Ухвала суду № 28484156, 08.11.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0603/2-2094/11

Категорія 51

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Вагонної дільниці станції Київ-пасажирський ДТГО "Південно-Західна залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.09.2012 року залишено без розгляду заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 14 травня 2012 року (ч. 2 ст. 72 ЦПК України).

В апеляційній скарзі Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення. Апелянт зазначив, що ст. 207 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може залишити заяву без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, тому суд безпідставно не прийняв заяву про перегляд заочного рішення.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.09.2012 року від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України. Відповідач зазначив, що копію судового

рішення об'єднання отримало 23.05.2012 року. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлено.

За таких обставин, суддею правильно залишено без розгляду заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про перегляд заочного рішення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали судді немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" відхилити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді