Вирок № 28483237, 08.01.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №2010/7070/2012

провадження №1/2010/598/2012

ВИРОК

іменем України

18 грудня 2012 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складі:головуючого - суддіБолибок Є.А.за участю:секретаря судового засіданняСпольник Т.Б. прокурораЧернова О.О. потерпілоїОСОБА_4 представника потерпілоїОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого оператором котельні ТОВ «Торгово-промислова компанія «Опора», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року, приблизно о 9 год. 30 хв., ОСОБА_6 керуючи належним йому технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ - Харків - Довжанський, з боку м. Києва у напрямку м. Харкова. На шляху прямування по вказаній автодорозі, в районі 491 км + 300 м., ОСОБА_6, рухаючись зі швидкістю 60 км/год., грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, заподіювати матеріальний збиток...»; п. 12.3. «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»; і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка перетинає проїжджу частину справа наліво відносно його руху. В результаті ДТП пішоходові ОСОБА_4, згідно висновків судово-медичної експертизи № 446-ОКБ/12 від 18.10.2012 року, їй в результаті ДТП були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням, закритий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом лівої п'яткової кістки без зміщення. Порушення вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6, які знаходяться в причинному зв'язку з подією, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_4, яка перехідила проїжджу частину справа наліво відносно руху його автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв на неї наїзд, що спричинило зазначені вище наслідки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України (1960 року), суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які маються в матеріалах кримінальної справи, і підсудним не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винному ОСОБА_6 суд враховує щире розкаяння, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, що пом'якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання винного ОСОБА_6, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відшкодування потерпілій шкоди, завданої злочином, а також дані про особу підсудного та його вік.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити винному ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті без позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення з підсудного 863,26 грн., витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_4 підлягає повному задоволенню, оскільки позов повністю обґрунтований і підтверджується відповідним розрахунком використаних бюджетних грошей під час стаціонарного лікування потерпілим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України (1960 року).

На підставі ст. 93 КПК України (1960 року), судові витрати стягнути з ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора прокуратури Харківської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (р/р 31252272210024 МФО 851011 ОКПО 02012154), витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 863,26 грн.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, - вважати йому поверненим.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області судові витрати за проведення експертизи №803/12 від 24.10.2012 року в розмірі 911,74 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Є.А.Болибок