Ухвала суду № 28479710, 02.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13297/11/0170/12

02.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Мазнєв Ю.М.

за участю сторін:

представник позивача, ТОВ "Кримтранзітенерго"- Марков Денис Олександрович, довіреність № 7 від 01.02.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений в встановленому законом порядку;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 08.12.11 по справі № 2а-13297/11/0170/12

за позовом ТОВ "Кримтранзітенерго" (вул. Казанська, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправною відмову, спонукання до виконання певних дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.11 адміністративний позов ТОВ "Кримтранзітенерго" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправною відмову, спонукання до виконання певних дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, оформлену повідомленням №38296/10/28-4 від 25.08.11р., в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, поданої 22.08.11р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 13.10.11р. №0020491502.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.11 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, з тих підстав, що рішення відповідача про відмову в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, поданої 22.08.2011р. є протиправним, оскільки порушує вимоги Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, і податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.10.2011 №0020491502 є протиправним та підлягає скасуванню, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши доповідь головуючого щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення у справі, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2011 позивачем була подана до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за липень 2011 року.

Повідомленням від 25.08.2011 вих. №38295/10/28-4 відповідач, за підписом заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі Алієва Р.Р. надіслав позивачу повідомлення з тексту якого вбачається, що надана ним декларація з податку на додану вартість за травень 2011 року не визнана податковою декларацією у відповідності із ст.ст. 48, 49 Податкового кодексу України в зв'язку з тим, що в ній не заповнені обов'язкові реквізити прізвище, ініціали, підпис та ідентифікаційний податковий номер (реєстраційний номер облікової картки) головного бухгалтера.

16.09.2011 позивачем повторно була подана до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за липень 2011 року.

30.09.2011 посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Кримтранзітенерго», за результатами якої було складено акт №14024/36646700/15-2.

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, що виразилось у несвоєчасному поданні податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року.

На підставі виявлених порушень, податковим повідомленням-рішенням від 13.10.2011 №0020491502 стосовно позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,00грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що доказів наявності передбачених статтями 48, 49 Податкового кодексу України обставин, які б дозволяли податковому органу відмовити у прийнятті податкової декларації, відповідач у встановленому порядку не надав, відтак відмова відповідача, оформлена повідомленням №38295/10/28-4 від 25.08.2011, в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, поданої 22.08.2011 є протиправною.

Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних суддів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом (стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме відповідач.

Відповідно до пункту 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з пунктом 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до пункту 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: 49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; 49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до пункту 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана: 48.5.1. керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; 48.5.2. фізичною особою - платником податків або його законним представником; 48.5.3. особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2011 року, що подана 22.08.2011 позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, була підписана Генеральним директором Фроленковим М.І., а у графі «підпис Головного бухгалтера»було зазначено «немає».

Відповідно до штатного розкладу ТОВ «Кримтранзітенерго», єдиною посадою позивача є Генеральний директор, яким є Фроленков Микола Іванович.

Отже, судова колегія погоджується із тим, що позивачем, при поданні, 22.08.2011 до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року із відсутністю підпису у графі «підпис Головного бухгалтера», не було порушено вимог ст.ст. 48, 49 Податкового кодексу України.

Окрім того, з урахуванням того, що судом першої інстанції встановлено прийняття відповідачем у якості податкової звітності раніше подаваних позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість із відсутністю підпису головного бухгалтера, відмова у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, поданої 22.08.2011, є порушенням принципу безсторонності (неупередженості), визначеного п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2011 №0020491502, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем податкову звітність з податку на додану вартість було подано до податкового органу своєчасно.

З таким висновком також погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно з пунктом 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

З огляду на те, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про те, що відмова відповідача у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, поданої 22.08.2011 є протиправною, позивачем, податкова звітність з податку на додану вартість подано до податкового органу своєчасно, а податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 №0020491502, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00грн. за порушення п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, що виразилось у несвоєчасному поданні податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 08.12.11 у справі № 2а-13297/11/0170/12 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 08.12.11 у справі № 2а-13297/11/0170/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук