Ухвала суду № 28474318, 25.07.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14240/11/0170/26

25.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Рузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 07.02.12 у справі № 2а-14240/11/0170/26

за позовом ТОВ "НПК АРК-Технікс" (вул. Московська, б. 1, готель "КРИМ", оф. 212, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК АРК-Технікс" звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0007141501 від 02.11.2011 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 13868,00 грн.; про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0007151501 від 02.11.2011 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3599,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем правомірно сформовано суму від'ємного значення у другому кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, а отже висновки акту перевірки є необґрунтованими, у зв'язку з чим відсутні підстави для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за вказаний період.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.12 позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0007141501 від 02.11.2011 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 13868,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0007151501 від 02.11.2011 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3599,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.12, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання 25.07.2012 не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями та п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI проведено камеральну перевірку за звітний податковий період - 2 квартал 2011 року, уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 86571 від 15.09.2011 року платника податку на прибуток -позивача.

22.09.2011 за результатами перевірки складено Акт № 2734/35353397/15-1, яким зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 13868,00 грн. та занижене податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на 3599,00 грн. (а.с.59).

Висновки Акту перевірки ґрунтуються на тому, що згідно декларації з податку на прибуток позивача за 1 квартал 2011 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок позивачем отримані: доходи в сумі 0 грн. (рядок 03); витрати в сумі 33672,00 грн. (рядок 06), в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 29516,00 грн. (рядок 04.9); сума амортизаційних відрахувань 617 грн.; від'ємне значення в сумі 34289,00 грн.

02.11.2011 на підставі Акту перевірки від 22.09.2011, відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0007141501, яким ТОВ "НПК АРК-Технікс" зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 13868,00 грн;

- №0007151501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання податку на прибуток на суму 3599,00 грн.

З Декларації позивача та уточнюючого розрахунку вбачається, що об'єкт оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року визначений позивачем як скоригований валовий дохід за 1 квартал 2011 року (рядок 03 Декларації) в сумі 0 грн., зменшений на суму валових витрат 1 кварталу 2011 року (рядок 0.6 Декларації) в сумі 34289,00 грн., до складу яких рядок (04.9 Декларації) увійшло від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у розмірі 29516,00 грн.

Таким чином, об'єкт оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року (рядок 08 Декларації) позивача склав " - 34289,00грн.".

В уточнюючий податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року підприємством відображені витрати у рядку 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року" в сумі 34289,00 грн.

Таким чином від'ємне значення за 1 квартал 2011 року без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року дорівнює 4773,00 грн.

Приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідач виходив з того, що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Проте такий висновок відповідача суперечить нормам діючого законодавства з огляду на наступне.

До 01.04.2011 зазначені правовідносини регулювались Законом України №334/94-ВР, відповідно до статті 3 якого, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

· суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

· суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України №334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. ст. 22 Прикінцевих положень зазначеного Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

З 01.04.2011 Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодах регулюється відповідно до статті 150 Податкового Кодексу України.

Згідно приписів зазначеної норми, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пунктом 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України встановлено, що при застосуванні приписів пункту 150.1 статті 150 Податкового Кодексу у 2011 році, слід враховувати, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

У цьому випадку розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегії право на висновок, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Судова колегія не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу України є хибним.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року та правомірно включено цю суму до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року.

Інших підстав для зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 13868,00 грн. та визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3599,00грн. у Акті перевірки відповідачем не зазначено, а отже суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення цієї суми від'ємного значення.

Крім того, в листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 №04-39/10-1160 викладена правова позиція, відповідно до якої пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового Кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011, а отже такі збитки повинні враховуватись у складі валових витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування постанови.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.02.2012 у справі №14240/11/0170/26 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції м. Ялта АР Крим Державної податкової служби - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.12 у справі № 2а-14240/11/0170/26 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.12 у справі № 2а-14240/11/0170/26 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 липня 2012 року.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва