Постанова № 28470411, 21.12.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 0418/8138/2012

провадження № 3/0418/3277/2012

П О С Т А Н О В А

21.12.2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого -судді Гончарова О.В.

при секретарі -Кібало Ю.В.

за участю прокурора -Асріян О.А.

представника митниці -Романенко І.М.

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючої декларантом ТОВ «Експохім», уродженки м. Каховка Херсонської області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, притягнутої за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 з поданням, згідного якого 11.09.2012 року ПП «Експохім»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд.14/27, код ЄДРПОУ 32351161) уклало контракт № CER1209011 з компанією Umwelttechnik GmbH»(Werner-von-Siemens-Str. 9/24-26, D-65582 Diez, Germany) на поставку в Україну хімічної сировини.

17.10.2012 року на підставі зазначеного вище контракту в зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ПП «Експохім»від компанії Umwelttechnik GmbH»згідно товаросупровідних документів: інвойсу від 09.10.2012 № RE021754, CMR від 17.10.2012 № 683282, Carnet Tir XW70300186 вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2/НОМЕР_3 був переміщений товар -вогнетривкі керамічні монофільтри, який в подальшому на підставі попереднього повідомлення від 17.10.2012 року № 110000000/2012/915266 був доставлений в зону діяльності митного поста «Дніпропетровськ -Ліски»Дніпропетровської митниці.

19.10.2012 року декларант ПП «Експохім»ОСОБА_2 до митного поста «Дніпропетровськ -Ліски» з метою митного оформлення в режимі «імпорт»подала вантажну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», яку зареєстровано за № 110070000/2012/325625 та задекларувала товар: «продукція хімічної промисловості: Cerapor Monofilter Ceramic CU -монофільтри керамічні вогнетривкі», у кількості 216 штук, вагою 774 кг, загальною вартістю 61 549,79 грн., за кодом згідно УКТЗЕД 69029000 зі ставкою ввізного мита 5%.

Того ж дня з метою вирішення питання правильності класифікації та кодування товару, ідентифікації та встановлення відповідності задекларованого за ВМД № 110070000/2012/325625 властивостей товару -«подукція хімичної промисловості: Cerapor Monofilter Ceramic CU -монофільтри керамічні вогнетривкі», було направлено запит № 325625/КТ/13 до відділу митних платежів Дніпропетровської митниці.

Згідно рішення відділу митних платежів Дніпропетровської митниці про визначення коду товару від 25.10.2012 № КТ-1100000003-1554-2012, ввезений в Україну та задекларований за ВМД № 110070000/2012/325625 товар являє собою «вироби з кераміки: Cerapor Monofilter Ceramic CU -являє собою пінокерамічний, фільтрувальний виріб на основі карбіду кремнію для фільтрування чавуну, мідних та бронзових сплавів, використовується у металургійній промисловості», класифікується за кодом згідно УКТЗЕД -6914909000 зі ставкою ввізного мита 10%.

Відповідно до п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73, а також згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби, чим декларант ОСОБА_2 не скористалася.

Безпосередні предмети правопорушення -«вироби з кераміки: Cerapor Monofilter Ceramic CU -являє собою пінокерамічний, фільтрувальний виріб на основі карбіду кремнію для фільтрування чавуну, мідних та бронзових сплавів, використовується у металургійній промисловості» у кількості 216 штук, вилучені та зберігаються на складі Дніпропетровської митниці, а їх загальна вартість згідно експертного висновку Дніпропетровської ТПП від 05.12.2012 року № ГО-8183 складає 61 028 грн. 64 коп.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ст.472 Митного кодексу України за фактом незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар (найменування, код згідно УКТЗЕД), який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

Представник митниці в судовому засіданні також просила визнати ОСОБА_2 винною та накласти неї стягнення у вигляду штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що код згідно УКТЗЕД у ВМД № 110070000/2012/325625 від 19.10.2012 року був зазначений нею на підставі товаросупровідних документів, просила суд відкласти розгляд справ, оскільки рішення про зміну коду товару оскаржено до адміністративного суду.

Відповідно до п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 року, а також згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби, чим декларант ОСОБА_2 не скористалася.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності при вчиненні порушень митних правил підприємствами -є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 29.10.2012 року (а.с. 4-7), копією митної декларації (а.с. 17-18), копією рішення про визначення коду товару (а.с. 49,50), копією контракту з додатками (а.с. 12-16), копією наказу (а.с. 51-52), копією висновку експерта (а.с. 68) та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.472 МК України передбачає України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % від вартості товару та конфіскації предметів правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 61028,64 гривень та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 61 028 (шістдесят однієї тисячі двадцяти восьми) гривень 64 копійок та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0385/110070000/12 від 29 жовтня 2012 року -«вироби з кераміки: Cerapor Monofilter Ceramic CU -являє собою пінокерамічний, фільтрувальний виріб на основі карбіду кремнію для фільтрування чавуну, мідних та бронзових сплавів, використовується у металургійній промисловості» у кількості 216 штук

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, витрати, понесені під час провадження по справі про порушення митних правил, в розмірі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири гривні) гривні 56 копійки за зберігання вилученого товару на користь держави.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»___ 2012 року.

Секретар: __