Рішення № 28467780, 27.12.2012, Вишгородський районний суд Київської області

27.12.2012 Справа № 2-1820/12

Справа № 2-1820/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Корнієнко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 25 вересня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № CL 91952, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених договором. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 17 вересня 2012 року заборгованість складає 35 224 грн. 56 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352 грн. 25 коп.

В судовому засіданні представник позивача присутня не була. Суду надіслала заяву у якій просила задовольнити заявлений позов та проти винесення заочного рішення позивач не заперечує. Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не прибула. Про день, час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених позовних вимог від відповідачки на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України, зокрема, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк»було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується пунктом 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Копія витягу Статуту ПАТ «Універсал Банк»(нова редакція) додається до позовної заяви.

25 вересня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № CL 91952 (далі -Кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 38,6 % річних за користування кредитом.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»зобов'язане було видати ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах передбачених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання виконав шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до пункту 3.1 кредит надається позичальникові шляхом банківського переказу коштів (усієї суми кредиту) на поточний рахунок позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит відповідачем був отриманий 25 вересня 2008 року, що підтверджується розпискою останньої.

Відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 17.09.2012 року становить 35 224 грн. 56 коп.

Відповідач повідомлявся про виникнення заборгованості по кредитному договору та про встановлення строків її погашення, але він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк.

Відповідно до пункту 5.1 договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів у строку та сумах, встановлені для сплати таких ануїтет них платежів.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує.

Згідно пункту 6.6. кредитного договору, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»має право вимагати від позичальника достроково погасити Кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим Договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора.

22.06.2012 року відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але останньою не було вчинено жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку її сплати.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у ОСОБА_1 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

В зв'язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту ОСОБА_1 нараховується підвищені відсотки (пункт 10.1 Кредитного договору).

Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.09.2012 року становить 35 224 грн. 56 коп. і складається із:

- прострочена заборгованість по сумі кредиту -9 370 грн. 17 коп.;

- сума дострокового стягнення кредиту -399 грн. 95 коп.,

- прострочена заборгованість по відсоткам -9 198 грн. 74 коп.;

- підвищені відсотки -16 255 грн. 70 коп.

У судовому засіданні суду не надано даних які б спростовували зазначений рахунок.

Факт надання грошових коштів відповідачці підтверджується заявою на видачу готівки № 068В501082690002 від 25.09.2008 року, згідно якої 25 вересня 2008 року ОСОБА_1 було надано кошти у розмірі 10 000 грн.

На підставі статті 203 ЦК України Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 352 грн. 25 коп.

На підставі статей 203, 526, 625, 629, частини 2 статті 651, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 10, 88, 118, 119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(р/р № 32004160302 МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитом у розмірі 35 224 грн. 56 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352 грн. 25 коп., а всього стягнути -35 576 грн. 81 коп. (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість грн. 81 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя