Вирок № 28466634, 08.01.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5608/2012

1/583/41/ 13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Олійник О.В.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Картуз А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

по ст. 185 ч. 1 КК України, суд

встановив:

30 жовтня 2012 року в період часу з 13-ї години по 19-ту годину, підсудний ОСОБА_1, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав ікону із зображенням Божої матері, ікону із зображенням ОСОБА_2, три картини із зображенням пейзажів природи вартістю 60 грн., дві картини вартістю 40 гривень, дві хутряні шапки вартістю 560 грн., три чоловічі сорочки з коротким рукавом вартістю 21 грн., светр чоловічий вартістю 87 грн., куртку чоловічу вартістю 203 грн., черевики чоловічі вартістю 126 грн. 50 коп., годинник настінний із зозулею у несправному стані вартістю 15 грн., чотири електробритви в чохлах вартістю 20 грн., копилка з дерева вартістю 30 грн., штани чоловічі спортивного типу вартістю 38 грн. 97 коп., зарядний пристрій до мобільного телефону, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 656 грн. 47 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю і пояснив, що 30.10.2012 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 поїхали до с. Будне, Охтирського району, розбирати будинок на цеглу. Близько 11 години того ж дня, до будинку, який вони розбирали, зайшов потерпілий і запропонував піти до нього додому погрітися та пообідати. ОСОБА_1 разом зі своїми знайомими погодився і всі разом пішли до потерпілого. Знаходячись у даного чоловіка вдома, ОСОБА_1 вирішив здійснити крадіжку особистих речей господаря. А саме, скориставшись тим, що хазяїн задрімав, викрав п'ять картин, дві ікони, черевики, штани чоловічі, чотири електробритви, три чоловічих сорочки, дві хутряні шапки, светр, годинник, копилку, зарядний пристрій до телефону. Викрадені речі переніс до будинку, який розбирав разом зі своїми знайомими. Наступного дня потерпілий виявив відсутність своїх речей, про що сказав ОСОБА_1, але останній повідомив, що не бачив їх. Викрадені речі були виявлені працівниками міліції при обшуку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується наданими у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 та матеріалами кримінальної справи, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді:

- явкою з повинною ОСОБА_1 зареєстрованою в ЖРЗПЗ № 4638/2 від 31.10.2012 року (а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 31.10.2012 року в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2, з фототаблицею (а.с. 10-23);

- протоколом огляду місця події від 31.10.2012 року в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 та вилучено речі, що були викрадені з будинку № 14 по цій же вулиці, з фототаблицею (а.с. 25-26);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.11.2012 року за участі ОСОБА_1, під час якого він у присутності двох понятих розповів і показав про всі обставини вчиненого ним злочину, на якому місці знаходилися речі на час крадіжки, з фототаблицею (а.с. 114-120);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 475 від 12.11.2012 року, згідно з яким вартість викраденого майна станом на 30.10.2012 року становить 656 грн. 47 коп. (а.с. 61-64).

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, шкода від злочину частково фактично відшкодована, та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Речові докази -дві картини, дві хутряні шапки, три чоловічі сорочки, чоловічий светр, чоловіча куртка, черевики чоловічі, зарядний пристрій до мобільного телефону, годинник настінний, чотири електробритви в чохлах, копілка з дерева, штани чоловічі спортивного типу, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.54-55), вважати повернутими власнику ОСОБА_3 і дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази -сліди пальців рук та сліди взуття (а.с. 56), які знаходяться у матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання -з 08 січня 2013 року.

Речові докази -дві картини, дві хутряні шапки, три чоловічі сорочки, чоловічий светр, чоловіча куртка, черевики чоловічі, зарядний пристрій до мобільного телефону, годинник настінний, чотири електробритви в чохлах, копілка з дерева, штани чоловічі спортивного типу, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, вважати повернутими власнику ОСОБА_3 і дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази -сліди пальців рук та сліди взуття, які знаходяться у матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 475 від 12.11.2012 року -176 грн. 40 коп., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи № 154 від 17.11.2012 року -809 грн. 16 коп., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи № 153 від 17.11.2012 року -956 грн. 28 коп., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд, а засудженим -в цей же строк, з дня отримання копії вироку.

СуддяО. В. Олійник