Рішення № 28466118, 26.12.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8111/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" -22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Універсал Банк" було перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк".

Позивач вказує, що між ним та ОСОБА_1 05 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № 055-2008-2575, відповідно до умов якого відповідач отримав у ПАТ "Універсал Банк" кредит у сумі 59 890,0 євро, строком користування до 01.08.2024 року зі сплатою 15,45 % річних, цільове призначення кредиту -на придбання майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Вказує, що позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому кредитним договором видав відповідачці кредитні кошти шляхом банківського переказу коштів на її рахунок НОМЕР_3, що підтверджується випискою по рахунку та заявою на видачу готівки від 05.08.2008 року; в свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Однак в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання; 11.06.2010 року відповідачці була направлена вимога № 055/286 від 09.06.2010 року про погашення суми заборгованості, яка була вручена відповідачці 12.06.2010 року, але остання не вчинила жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Вказує, що сума заборгованості по кредитному договору станом на 10.03.2011 року складає 59 810,07 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 661 020,89 гривен, з яких : заборгованість по кредиту -57 372,89 євро -еквівалент 634 085,18 гривен; відсотки -2 428,57 Євро - еквівалент 26 840,56 гривен; підвищені відсотки -8,61 Євро - еквівалент -95,16 гривен.

Позивач також вказує, що для забезпечення виконання зобов'язання позичальником за кредитним договором 05 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 055-2008-2575-Р, згідно п. 1.1 якого та ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; згідно п. 1.3 договору поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору; п. 1.4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Позивач також вказує, що для забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором 05 серпня 2008 року було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 3101, згідно даного договору відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 055-2008-2575 від 05.08.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки -домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, залишок заборгованості стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому під час розгляду справи позивач 31.10.2011 року уточнив позовні вимоги та крім зазначеного вище вказав, що станом на 27 липня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 055-2008-2575 від 05.08.2008 року складає 63 046,75 євро, що еквівалентно сумі (за курсом НБУ станом на 27.07.2011 року 1 153,48 грн. за 100,0 євро) 727 231,65 гривен, з яких : заборгованість за тілом кредиту -57 372,89 євро, що еквівалентно 661 784,81 грн.; заборгованість за відсотками -5 572,27 євро, що еквівалентно 64 275,02 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками -101,59 євро, що еквівалентно 1 171,82 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 055-2008-2575 від 05.08.2008 року в сумі 63 046,75 євро, що еквівалентно сумі (за курсом НБУ станом на 27.07.2011 року 1 153,48 грн. за 100,0 євро) 727 231,65 гривен та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1 700,0 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,0 грн.

Крім того 11.12.2012 року позивач уточнив позовні вимоги, вказав, що станом на 19.11.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 055-2008-2575 від 05.08.2008 року складає 74 952,93 євро, що еквівалентно сумі ( за курсом НБУ станом на 19.11.2012 року 10,1871 грн. за 1,0 євро) 763 552,99 гривен, з яких : заборгованість за тілом кредиту -57 372,89 євро, що еквівалентно 584 463,37 грн.; заборгованість за відсотками -16 418,95 євро, що еквівалентно 167 261,49 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками -1 161,09 євро, що еквівалентно 11 828,14 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 055-2008-2575 від 05.08.2008 року в сумі 74 952,93 євро, що еквівалентно сумі (за курсом НБУ станом на 19.11.2012 року) 763 552,99 гривен та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності за наявними у справі матеріалами, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 055-2008-2575, відповідно до розділу 1 якого кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 59 890,0 євро, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,45 % річних в порядку , на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 46,35 % річних, розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника; строк кредитування за цим договором становить з дати надання кредиту позичальнику по 01 серпня 2024 року включно; цільове призначення кредиту -на придбання майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Встановлено, що відповідно до п. 5.2.5 договору кредиту відповідно до статей 525 та 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних нижче, та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення(вимоги) про дострокове повернення кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 055-2008-2575-Р, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору № 055-2008-2575 від 05 серпня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.2 договору поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними; відповідно до п. 1.3 договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору; відповідно до п. 1.4 відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 59 890,0 євро, що еквівалентно 451 683,37 гривен, тим самим банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 19.11.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 055-2008-2575 від 05.08.2008 року складає 74 952,93 євро, що еквівалентно сумі (за курсом НБУ станом на 19.11.2012 року 10,1871 грн. за 1,0 євро) 763 552,99 гривен, з яких : заборгованість за тілом кредиту -57 372,89 євро, що еквівалентно 584 463,37 грн.; заборгованість за відсотками -16 418,95 євро, що еквівалентно 167 261,49 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками -1 161,09 євро, що еквівалентно 11 828,14 грн.

Встановлено, що 09.06.2010 року за вих. № 055/286 ПАТ "Універсал Банк" було направлено вимогу ОСОБА_1, в якій вказано, що станом на дату цієї вимоги розмір заборгованості позичальника по сплаті кредиту та нарахованим процентам за кредитним договором становить 62 348,33 євро та банк вимагає від позичальника сплатити протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги прострочену заборгованість за кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань; у випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на тридцять перший день з моменту отримання цієї вимоги та банк буде вимушений стягнути всю суму кредиту в примусовому порядку .

Встановлено, що 09.06.2010 року за вих. № 055/285 ПАТ "Універсал Банк" було направлено вимогу ОСОБА_2, в якій зазначено, що станом на дату цієї вимоги розмір заборгованості позичальника по сплаті кредиту та нарахованим процентам за кредитним договором становить 62 348,33 євро та банк вимагає від поручителя сплатити протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги прострочену заборгованість за кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань; у випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на тридцять перший день з моменту отримання цієї вимоги та банк буде вимушений стягнути всю суму кредиту в примусовому порядку. Зазначена вимога була отримана відповідачем ОСОБА_2 12.06.2010 року, що підтверджується копіями поштового повідомлення.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору № 055-2008-2575 від 05.08.2008 року; договору поруки № 055-2008-2575-Р від 05.08.2008 року, копіями вимог, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 055-2008-2575 від 05.08.2008 року в сумі 763 552,99 гривен.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1 820,0 гривен.

На підставі ст. ст. 525- 526, 543, 549, 551, 553-554, 559, 651, 1049-1050 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк " (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № 055-2008-2575 від 05.08.2008 року в сумі 763 552,99 гривен (сімсот шістдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят дві гривен 99 коп./

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк " (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати в розмірі 1 820,0 гривен (одна тисяча вісімсот двадцять гривен ) .

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко