Рішення № 27713572, 19.11.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8046/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ТОВ "Рамірент Україна" та ОСОБА_1 було укладено Договір прокату № ТК0016 від 01.03.2011 року, відповідно до якого було складено акт прийому-передачі РУ-00000330 від 01.03.2011 року та акт повернення обладнання № РУ-00000698 від 05.04.2011 року. Виходячи з умов вказаних в акті прийому передачі обладнання, відповідачу нарахована орендна плата за користування обладнанням в період з 01.03.2011 року по 05.04.2011 року, а саме : за березень 2011 року в розмірі 8 148,0 гривен, сплачено 0,0 гривен; за квітень 2011 року -в розмірі 336,0 гривен, сплачено 0,0 грн., отже існує заборгованість у розмірі 8 484,0 гривен.

Позивач вказує, що відповідно до загальних умов договору ТК0016 орендар сплачує орендну плату на розрахунковий рахунок орендодавця за весь строк користування орендованим обладнанням, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду. Також загальними умовами договору прокату передбачено, що орендна плата орендарем вноситься в безготівковій формі на рахунок орендодавця на підставі виставленого рахунку; неотримання орендарем рахунку орендодавця не позбавляє його обов'язку своєчасно сплачувати орендну плату.

Вказує, що всупереч взятих на себе зобов'язань відповідач не перерахував ТОВ "Рамірент Україна " кошти.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рамірент Україна" суму боргу в розмірі 8 484,0 гривен з внесення орендної плати по Договору оренди за користування обладнанням в період з 01.03.2011 року по 05.04.2011 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так в судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" та ОСОБА_1 був укладений Договір прокату № РУ-00000330, відповідно до якого ТОВ "Рамірент Україна" передало ОСОБА_1 обладнання згідно Акту приймання-передачі обладнання № РУ-00000330.

Встановлено, що відповідач не виконує умови договору та не сплачує позивачу ТОВ "Рамірент Україна" коштів за оренду обладнання та має заборгованість по оплаті оренди обладнання в сумі 8 484,0 гривен.

Наведені обставини підтверджені копією договору прокату № РУ-00000330 від 01.03.2011 року, Актами приймання-передачі, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи, що відповідач позов визнає, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214,60 гривен.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 787-791 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент-Україна" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9, код ЄДРПОУ 32664239, п/р 26001707152226 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) заборгованість за договором прокату № РУ-00000330 від 01 березня 2011 року в сумі 8 484,0 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривни ).

Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент-Україна" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9, код ЄДРПОУ 32664239, п/р 26001707152226 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) судові витрати у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривен 60 коп.).

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко