Вирок № 28464706, 19.12.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

19.12.2012

Дело № 0534/4303/2012

№ 1/0534/363/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 декабря 2012 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько Г.Н., при секретаре /Кобзарь Т.А./Мотрич В.И., с участием прокурора /Устимовой Т.В./ Ходус Д.В./, защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

по ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженца г. Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, работающего охранником ЧП «Терминал Т-К», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

по ст. 187 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

15 января 2012 года около 19 часов, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому № 56 по ул. Ефремова в г. Горловке, чтобы выяснить у проживающего здесь ОСОБА_12 обстоятельства смерти общего знакомого ОСОБА_13. На кухне дома № 56 по ул. Ефремова в г. Горловке, в ходе разговора между ОСОБА_10 и находившимся здесь же ОСОБА_12 возникла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ОСОБА_10 правым кулаком ударил ОСОБА_12 в лицо, от чего тот выронил свой мобильный телефон «Моторола С-210». После чего ОСОБА_12 убежал в спальню, где ОСОБА_10 догнал его и снова ударил правым кулаком в лицо слева, после чего ОСОБА_10 самостоятельно прекратил свои действия и вышел в зал дома.

Между находившимся там же ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в ходе разговора также возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_11 стал наносить ОСОБА_12кулаками удары по лицу и ногами по различным частям тела. Затем, услышав, что ОСОБА_12 звонит по телефону и вызывает милицию, ОСОБА_11, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поднял с пола на кухне и положил в карман своих штанов принадлежащие ОСОБА_12 - мобильный телефон «Моторола С-210», стоимостью 150 гривен, с установленной сим картой стоимостью 35 гривен и денежными средствами на счету в сумме 30 гривен. После чего, ОСОБА_11 еще раз ударил ОСОБА_12 правой ногой обутой в обувь в грудную клетку слева. В результате действий ОСОБА_11 ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 215 гривен, а также телесные повреждения: перелом 8-9 ребра слева по средне подмышечной линии, т.е. телесные повреждения средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья /свыше 21 дня/, ушибленные раны правой ушной раковины, на слизистой нижней губы, т.е. легкие телесные повреждения.

В это время, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, находясь в зале дома №56 по ул. Ефремова в г. Горловке, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью открытого похищения чужого имущества, в присутствии видевшего их действия постороннего лица, взяли с комода и открыто похитили принадлежащие ОСОБА_12 блок музыкального центра «Айва»CXN 380EZ и 2 колонки, стоимостью 350 гривен, чем причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ОСОБА_11С, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 с похищенным с места происшествия скрылись.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_8 вину признал и пояснил, что они с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 пришли к ОСОБА_12 поговорить о смерти друга. ОСОБА_12 впустил их в дом и стал им дерзить. Когда ОСОБА_12 находился в спальне, они с ОСОБА_10 взяли музыкальный центр с колонками. ОСОБА_12 в этот вечер не бил. Подробно обстоятельства того дня не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В последствии он вернул ОСОБА_12 похищенные: музыкальный центр и колонку.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_10 вину признал и пояснил, что они с ОСОБА_11 и ОСОБА_8 пришли к ОСОБА_12 поговорить о смерти друга. В ходе разговора между ними возник конфликт, в ходе которого он ударил ОСОБА_12, после чего тот убежал в спальню. Он догнал его и еще раз ударил кулаком в лицо. Затем в комнату вбежали ОСОБА_11 и ОСОБА_8. ОСОБА_11 стал избивать ОСОБА_12 Они с ОСОБА_8 вышли в зал, откуда украли музыкальный центр. Умысла на избиение и сговора не было, когда били, имущество не требовали, украсть музыкальный центр решили спонтанно.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_11 вину признал полностью и пояснил, что после похорон общего знакомого они с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 пришли к ОСОБА_12 узнать об обстоятельствах смерти друга. Когда они зашли в дом, на кухне ОСОБА_10 ударил ОСОБА_12, после чего тот убежал в спальню. В спальне он также стал бить ОСОБА_12 и нанес ему несколько ударов рукой по лицу и ногой по рукам и ногам. Затем на кухне с пола поднял телефон ОСОБА_12 и взял его себе. Как ОСОБА_8 и ОСОБА_10 выносили музыкальный центр не видел.

Кроме показаний подсудимых их вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д. 8/, в ходе которого по адресу: ОСОБА_8 была обнаружена и изъята принадлежащая ОСОБА_12 колонка;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему /т.1 л.д. 12-13/ где ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 причинили ОСОБА_12 телесные повреждения и похитили его имущество;

- протоколом личного обыска задержанного /т.1 л.д. 48/, в ходе которого у ОСОБА_11 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Моторола С-210»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы /т.1 л.д. 59/ а также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы /т.1 л.д. 174-176/, согласно которым ОСОБА_12 были причинены: перелом 8-9 ребер слева по средне подмышечной линии, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья /свыше 21 дня/, ушибленные раны правой ушной раковины, на слизистой нижней губы, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Не исключена возможность образования обнаруженных телесных повреждений у ОСОБА_12 при обстоятельствах, на которые указывают ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в ходе их допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием; а также показаниями потерпевшего.

Потерпевший ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что в вечером январе 2012 года ОСОБА_8 ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пришли к нему, позвонили и потребовали выйти на улицу для выяснения отношений по поводу смерти их общего знакомого ОСОБА_13. Он отказался и закрыл дверь. После этого они вломились к нему в квартиру и стали бить. На кухне он выронил мобильный телефон, после чего убежал в спальню, где его догнал ОСОБА_10 ударил его кулаком в лицо и ушел из спальни. Всего ОСОБА_10 нанес ему два удара кулаком в лицо. После этого в спальню зашел ОСОБА_11 и стал бить его ногами и руками по лицу и телу. Он от ударов ОСОБА_11 тогда почувствовал сильную боль в груди. Когда подсудимые убегали, он увидел в руках у ОСОБА_11 свой мобильный телефон, который тот поднял с пола. О краже музыкального центра он узнал от ОСОБА_14, который у него тогда был и видел, как это произошло.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд квалифицирует:

действия ОСОБА_8 и ОСОБА_10 по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

действия ОСОБА_11 по ст. 187 ч.1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_8 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, его роль в совершении преступления, мнение потерпевшего, который просит строго его не наказывать, и полагает необходимым назначить ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_10 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, его роль в совершении преступления, мнение потерпевшего, который просит строго его не наказывать, и полагает возможным назначить ОСОБА_10 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_11 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы -положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, его роль в совершении преступления, мнение потерпевшего, который просит строго его не наказывать, и полагает необходимым назначить ОСОБА_11 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины 1960 года, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от назначенного наказания если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать виновным ОСОБА_10 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от назначенного наказания если он в течение трех лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать виновным ОСОБА_11 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_11 от назначенного наказания если он в течение трех лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_11 оставить прежнюю -залог в размере 18 000 /восемнадцать тысяч гривен/ гривен /оплаченный на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Донецкой области р/с 37317004001000 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26288796 получатель ТУ ДСА Украины /т.1 л.д. 137/, который после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения.

Зачесть ОСОБА_11 в отбытый срок наказания, срок нахождения его под стражей по данному уголовному делу с 25 января 2012 года по 03 февраля 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_10 избрать в виде подписки о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Зачесть ОСОБА_10 в отбытый срок наказания, срок нахождения его под стражей по данному уголовному делу с 24 января 2012 года по 19 декабря 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Моторола С-210», блок музыкального центра «Айва»CXN 380EZ с одной колонкой, находящиеся на хранении у ОСОБА_12, оставить ему,

сим карту, находящуюся на хранении у ОСОБА_15 передать ОСОБА_15 - как законным владельцам.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в такой же срок со дня получения копии приговора.

Cудья Г.Н. Федько