Ухвала суду № 28463664, 06.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. справа № 0870/4921/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі №0870/4921/12 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації, відділу державних земельних ресурсів у Запорізькому районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправну бездіяльність відповідачів в частині не скасування незаконних рішень та актів в частині позбавлення позивача права власності на дачу, земельну ділянку, господарські будівлі, інвентар, яких знаходиться в СТ "Композит" за адресою с. Розумівка Запорізького району Запорізької області;

- визнати нечинними рішення голови Запорізької РДА №14/381 від 02.11.2006, №455 від 27.04.2007, №673 від 09.07.2007 в частині, яка стосується ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнати нечинними Державний акт на право власності на земельну ділянку №15 площею 0,106 га виданий ОСОБА_4 АЕ№283440 від 16.04.2008 за підписом начальника відділу земресурсів ОСОБА_5 та Державний акт на право власності на земельну ділянку № 17 площею 0,0563 га виданий ОСОБА_4АЕ №283441 від 16.04.2008 за підписом начальника відділу земресурсів ОСОБА_5;

- зобов'язати Запорізьку РДА оформити відповідні документи про право власності позивача приватизації земельної ділянки №15 площею 0,106 га в СТ "Композит" Запорізького району Запорізької області з послідуючою передачею документів до відділу земресурсів для оформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку №15;

- зобов'язати відділ земресурсів оформити Державний акт про право власності позивача на земельну ділянку площею 0,106 га в СТ "Композит" с. Розумівка Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскарженої ухвали суду першої інстанції, висновків про порушення позивачем строків звернення до суду, суд першої інстанції дійшов з огляду на те, що про порушення свої прав позивач дізнався у березні 2011 року, а з позовом до суду звернувся 25.05.2012р., тобто поза межами строків, які передбачено ч.2 ст..99 КАС України. Такі висновки суду обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 раніш зверталася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з аналогічними вимогами. Ухвалою цього суду від 11.03.2011р. позов повернуто позивачу, у зв'язку з порушенням правил підсудності його подання. Виходячи з дати постановлення ухвали Ленінським районним судом м.Запоріжжя, суд першої інстанції вказав на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав у березні 2011 року.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не може погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, з огляду на вказану норму процесуального права, перебіг строку звернення до суду починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції помилково виходив з того, що дата постановлення ухвали Ленінським районним судом м.Запоріжжя є датою, з якої починається перебіг строку звернення до суду, оскільки рішенням суду не порушено права позивача, на захист яких подано позов, порушення свої прав позивач пов'язує з прийняттям відповідачами оскаржених рішень та актів. Судом першої інстанції не встановлено коли позивач дізнався про існування оскаржених рішень, а відповідно не встановлено дати з якої починається перебіг строку звернення до суду, у зв'язку з чим судом не надано належної правової оцінки дотримання чи не дотримання позивачем вимог ст..99 КАС України, з урахуванням попереднього звернення позивача з аналогічним позовом до суду, який судом не був прийнятий до розгляду.

За таких обставин, оскаржену ухвалу суду не можливо визнати законною і обґрунтованою, як того вимагає ст..159 КАС України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі №0870/4921/12 -скасувати, направивши справу за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, які визначено ст..212 КАС України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк