Ухвала суду № 28459923, 04.01.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1231/4495/2012

Провадження № 11/1290/1989/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 января 2013 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего - Стороженко С.А.,

судей - Савич Ю.Н., Кожушок М.В.,

с участием прокурора Мазепиной М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_1, на приговор Стахановского городского суда Луганской области от 24 октября 2012 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_2, гражданин Украины, с высшим образованием, вдовец, ранее судим 13.01.2011

года Стахановским городским судом по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения

свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, с испытательным сроком 2 (два) года,

осужден по ст.121 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединена часть неотбытого наказания по предыдущему приговору Стахановского городского суда Луганской области от 13.01.2011 года и определено окончательное наказание ОСОБА_1 - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена без изменения - заключение под стражей, срок наказания исчислен с 05 июня 2012 года.

Вопросы о судебных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешены.

По приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за умышленное причинение ножом тяжких телесных повреждений, ОСОБА_2, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, вечером 04 июня 2012 года в г. Стаханове, в квартире АДРЕСА_1.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает что он необоснованно осужден по ч.1 ст.121 УК Украины, просит переквалифицировать его действия на ст.123 УК Украины так как он нанес потерпевшему ножевое ранение находясь в состоянии сильного душевного волнения из за оскорблений со стороны потерпевшего, считает, что суд при определяя ему наказания не учел его состояние здоровья, что он ранее перенес черепно-мозговую травму, в связи с чем является нервным.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о необоснованности апелляции осужденного, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, проведя судебные прения, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворении апелляции осужденного не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.121 УК Украины.

Утверждения осужденного ОСОБА_1, в апелляции о необоснованности его осуждения и как усматривается из смысла апелляции о нарушении судом требований ст.299 УПК Украины, являются безосновательными.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, что отражено в протоколе судебного заседания и не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Учитывая это, суд по ходатайству осужденного и согласия других участников судебного разбирательства признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом осужденному ОСОБА_1 надлежащим образом было разъяснено содержание ч.3 ст.299 УПК Украины, а именно, что в случае принятия судом решения о нецелесообразности исследования доказательств относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. Это подтверждается данными протокола судебного заседания, в котором подробно отражены положения ст.299 ч.3 УПК Украины которые разъяснялись ОСОБА_1 (л.д.216), что свидетельствует о том, что ОСОБА_1 понимал процессуальные последствия такого решения.

Согласно ст. 365 УПК Украины апелляционный суд не проверяет выводы суда первой инстанции в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 299 и ст.301-1 УПК Украины доказательства не исследовались, в связи с чем доводы осужденного ОСОБА_1 о необоснованном его осуждении являются необоснованными.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении преступления, действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 УК Украины квалифицированны правильно.

При избрании наказания ОСОБА_1 суд учёл, тяжесть совершенного им преступления и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учёл данные о личности осужденного ОСОБА_1, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, и назначил наказание по ст.121 ч.1 УК Украины минимальное для данного вида наказания 5 лет лишения свободы.

Окончательное наказание ОСОБА_1 было определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы по совокупности приговоров, по мнению коллегии судей в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины правильно, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины, п.п. 25,26 Пленума Верховного Суда Украины, от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» с последующими изменениями и дополнениями внесенными постановлениями 10.12.2004 года и 12.06.2009 года, о том, что если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для изменения размера назначенного наказания осужденному ОСОБА_1 в сторону его смягчения коллегия судей не усматривает, перенесение черепно-мозговой травмы о чем в апелляции указывает осужденный само по себе не дает оснований суду для смягчения наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стахановского городского суда Луганской области от 24 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: