Ухвала суду № 28410067, 27.12.2012, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1/1210/4508/12

Провадження № 11/1290/1918/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

председательствующего: Павленко Т.И.,

судей: УсмановойС.С., ЛуганскогоЮ.Н.

с участием прокурора: Повжик Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляционной жалобе прокурора прокуратуры г.Краснодона Луганской области на приговор Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 10 октября 2012 года, которым

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судим

Осужден по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины к наказанию:

по ст.307 ч. 1 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы,

по ст.307 ч.2 УК Украины с применением ч.1 ст.69 УК Украины, к 5 (пяти) годам лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 освобождён от отбывания основного наказания в виде лишения свободы если он в течении определенного судом испытательного срока - 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Мера пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - подписка о невыезде.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу в сумме 352,80 грн. (триста пятьдесят две гривны 80 копеек), перечислив их на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области., банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167,МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 , код экспертных услуг 00-10626.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу в сумме 1591,92 грн. (одну тысячу пятьсот девяносто одну гривну 92 копейки), перечислив их на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области., банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167,МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 , код экспертных услуг 00-10626.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу в сумме 588 грн. (пятьсот восемьдесят восемь гривен), перечислив их на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области., банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167,МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 , код экспертных услуг 00-10625.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешён.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 24.02.2012 г., более точное время не установлено, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и- незаконный сбыт психотропного вещества, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на ул. Быкова г.Краснодона Луганской области приобрел примерно 1 грамм психотропного вещества - амфетамина, который оставил храниться при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

24.02.2012, примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_2, храня при себе психотропное вещество, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, находился возле СШ № 4, расположенной на проспекте Молодой Гвардии г. Краснодона Луганской области, где он, предварительно договорившись по мобильному телефону с ОСОБА_3 о месте сбыта, незаконно сбыл путем продажи ОСОБА_3, проводившему оперативную закупку, примерно 1 грамм психотропного вещества -амфетамина, получив за это материальное вознаграждение в сумме 350 гривен.

24.02.2012, в 20 часов 15 минут после проведения оперативной закупки у ОСОБА_3 сотрудники милиции изъяли пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № 618/9 от 07.03.2012 содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин, массой 0,0045 грамма, которое он приобрел у ОСОБА_2

2-й эпизод

Повторно, 06.03.2012г., более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и незаконный сбыт психотропного вещества, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного досудебным следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на ул. Быкова г. Краснодона Луганской области приобрел примерно 1 грамм психотропного вещества - амфетамина, который оставил храниться при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

06.03.2012, примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_2, храня при себе психотропное вещество, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, находился возле СШ № 4, расположенной на проспекте Молодой Гвардии г. Краснодона Луганской области, где он, предварительно договорившись по мобильному телефону с ОСОБА_3 о месте сбыта, незаконно сбыл путем продажи ОСОБА_3, проводившему оперативную закупку, примерно 1 грамм психотропного вещества -амфетамина, получив за это материальное вознаграждение в сумме 350 гривен.

06.03.2012, в 13 часов 50 минут после проведения оперативной закупки у ОСОБА_3 сотрудники милиции изъяли пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № 783/9 от 04.04.2012 содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин, массой 0,0187 грамма, которое он приобрел у ОСОБА_2

В апелляции прокурора прокуратуры г.Краснодона ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления, постановлении приговора апелляционным судом и назначении наказания ОСОБА_2 по ст.307ч.1 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, по ст.307ч.2 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.70ч.1 УК Украины окончательно определить наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В дополнении к апелляции прокурор прокуратуры г.Краснодона ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием назначенного ОСОБА_2. наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного, а также в связи с существенным нарушением требований уголовно- процессуального закона и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что суд, рассматривая дело в порядке ст.299 УПК Украины, учел признание вины ОСОБА_2. в судебном заседании полностью, и не принял во внимание то обстоятельство, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_2. вину признавал частично в совершении преступлений, то есть фактически вину он не признал, однако суд рассмотрел дело в нарушение требований ст.299 УПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы дополненной апелляции и просившего отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд находит ее подлежащей частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст.367 УПК Украины одними из оснований для отмены судебных решений при рассмотрении дела в апелляционном суде являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе досудебного следствия, допрошенный в качестве обвиняемого, ОСОБА_2. вину свою признал частично в инкриминируемом ему преступлении.

Как следует из протокола судебного заседания, допрошенный в судебном заседании 14.06.2011 года в начале судебного следствия по делу подсудимый ОСОБА_2. по существу предъявленного ему обвинения, вину свою признал частично в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307ч.1, 307ч.2 УК Украины.

Затем в судебном заседании 1.10.2012 года ОСОБА_2 пояснил, что вину признает полностью в предъявленном ему обвинении, сущность ч.3ст.299 УПК Украины ему понятна, просит суд рассмотреть дело в порядке ч.3ст.299УПК Украины.

Однако суд первой инстанции, не убедившись в добровольности и истинности позиций подсудимого ОСОБА_2., который ни на досудебном следствии, ни в начале судебного следствия по делу, вину свою в предъявленном обвинении полностью не признавал, принял решение в судебном заседании 1.10.2012 года о рассмотрении дела в усеченном порядке, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, на что обоснованно указывает в апелляции прокурор прокуратуры г.Краснодона.

Кроме того, назначая наказание осужденному, в нарушение требований ст.65 УК Украины, суд в должной мере не учел степень тяжести совершенных им преступлений, на что обоснованно указывает в апелляции помощник прокурора г.Краснодона.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, выяснить все данные о личности ОСОБА_2, дать надлежащую оценку доказательствам и, в случае доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при назначении наказания исходить из того, что назначенное ему наказание, с применением ст.75 УК Украины, является мягким.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, апелляционный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Краснодонского городского суда Луганской области от 10 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Дополненную апелляцию прокурора прокуратуры г.Краснодона удовлетворить частично.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Председательствующий:

Судьи: