Ухвала суду № 28453435, 25.12.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/2690/34/2012 Головуючий у 1 інстанції Маліновська В.М.

Категорія ст. 199 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бартащук Л.В.

суддів Єфімової О.І., Приндюк М.В.

за участю прокурора Карпалюка Р.М.

секретаря судового засідання Ушакової Н.В.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві, із застосуванням відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року.

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Біла Церква Київської області, росіянину, громадянину України, одруженому, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1., раніше не судимому,

та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, визначено тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 11.02.2013 року включно.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжких, те, що ОСОБА_2 може переховуватись від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, у 2011 році був оголошений у міжнародний розшук.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної, та просить застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави. Адвокат зазначає, що слідчим суддею при винесенні ухвали не взято до уваги вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України стосовно визначення розміру застави. Крім того, захисник вказує на те, що судом не в повній мірі враховану особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, неофіційно працював, має на утриманні малолітню доньку, дружину, яка не працює у зв'язку з доглядом за дитиною.

Вислухавши доповідь судді, думку сторін кримінального провадження: підозрюваного та його адвоката, які підтримали доводи апеляційної скарги адвоката, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М., знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012000000000002, від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

15.01.2011 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

17.01.2011 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про пред'явлення первинного обвинувачення за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

17.01.2011 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

24.01.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

30.01.2011 року дана кримінальна справа для проведення розслідування передана з СВ ПМ ДПА в Київській області до ГСУ ДПС України.

10.11.2011 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про пред'явлення обвинувачення за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ст. 212 ч. 3, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203 КК України (в редакції від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 07.04.2011).

У зв'язку з відсутністю за зареєстрованим місцем проживанням ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук.

09.11.2011 з ГУ МВС Росії по Свердловській області надійшов лист про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 на території Свердловської області Російської Федерації, у зв'язку з чим просять сприяти у організації його розшуку та затримання, а також просять надати копію постанови про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.

11.11.2011 з НЦБ Інтерполу ГУ МВС Росії по Свердловській області листом № 59/9339 від 11.11.2011 отримано повідомлення про затримання ОСОБА_2 на території Російської Федерації.

15.11.2011 постановою Шевченківського районного суду м. Києва за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2, який був оголошений у міжнародний розшук, обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В подальшому в листопаді 2011 року до відповідних правоохоронних органів Російської Федерації було направлено клопотання про екстрадицію ОСОБА_2

28.11.2011 року строк досудового слідства у вказаній кримінальній справі продовжено заступником Генерального прокурора України до 16 місяців.

07.02.2012 року провадження у кримінальній справі слідчим зупинено.

21.06.2012 року Генеральною прокуратурою України отримано повідомлення з Генеральної прокуратури Російської Федерації про задоволення клопотання про видачу ОСОБА_2

12.10.2012 року ОСОБА_2 доставлений з СІЗО-З Білгородської області Російської Федерації до Київського СІЗО для доставки в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

13.10.2012 ГУ ДПС України отримано повідомлення з Київського СІЗО про доставку ОСОБА_2 і цього ж дня слідчим провадження у кримінальній справі відновлено.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2012 р. обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід, обраний раніше судом, у вигляді взяття під варту.

19.11.2012р. заступник Генерального прокурора України Ударцов Ю.В. продовжив строк досудового слідства по кримінальній справі до 25 місяців.

Всі процесуальні дії по кримінальній справі вчинені за правилами КПК України 1960 р.

10 грудня 2012 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, визначено тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 11.02.2013 року включно.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив, що у клопотанні наведено дані, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 28 ч. 4 ст. 358 ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 3 КК України, про що внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012000000000002.

Досудове слідство у кримінальному провадженні не закінчено через необхідність проведення слідчих дій.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що на момент розгляду клопотання існують ризики, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому задовольнив клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя не дотримався вимог ст. 183, 199 КПК України про необхідність при постановленні ухвали про продовження строків тримання особи під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених обов'язків, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову.

У даному кримінальному провадженні наведено дані, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, про що внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012000000000002. Досудове слідство у кримінальному провадженні не закінчено з об'єктивних причин через необхідність проведення слідчих дій, а доводи апеляційної скарги про не визначення судом розміру застави заслуговують на увагу.

Щодо доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 щодо неврахування судом даних, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2, дані обставини є обставинами, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, колегія суддів визначає розмір застави ОСОБА_2

При визначенні розміру застави, колегія суддів, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, сімейного та майнового стану ОСОБА_2, який раніше не судимий, неофіційно працював, має на утриманні малолітню доньку, дружину, яка не працює у зв'язку з доглядом за дитиною, наявності постійного місця проживання у м. Києві, а також, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати, приходить до висновку, що застава в розмірі 300 мінімальних заробітних плат буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Керуючись ст.ст. 182,199, 202, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - скасувати.

Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 4-х місяців, тобто до 11.02.2013 року включно.

Визначити ОСОБА_2, розмір застави в межах 300 мінімальних заробітних плат, що становить 321900 (триста двадцять одна тисяча дев'ятсот) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 37314015000104).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме, з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому ОВС ГСУ ДПС України Борисенку В.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з - під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України, прокурора Шевченківського району м. Києва та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з -під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: