Ухвала суду № 28596632, 27.09.2012, Апеляційний суд міста Києва

[1]АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Мосьондза І.А.,

суддів Полтавцевої Г.А., Сілкової І.М.,

прокурора Лесько С.О.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Гуназа Ю.Є. від 12 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання головним бухгалтером ТОВ «Бучанський завод склотари» ОСОБА_1 своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, як незаконну. В поданій апеляції посилається на те, що справа порушена слідчим за наявності достатніх приводів та підстав, визначених законом, а матеріали перевірки містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. Також просить врахувати, що скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту податкової перевірки №352/23-2/30530431 від 21.03.2011 року, не свідчить про його незаконність. Крім цього, в досліджених судом матеріалах перевірки, на підставі яких порушена справа, є інші дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину. За таких обставин висновки суду першої інстанції про відсутність приводів та підстав для порушення справи та недотримання слідчим вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, не відповідають фактичним обставинам справи. За результатом апеляційного розгляду просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали за скаргою повернути на новий судовий розгляд.

На апеляцію прокурора Батрун Л.І. подані заперечення, в яких вона просить рішення суду залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

В судовому засіданні прокурор уточнив апеляційні вимоги, просить скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав внесену апеляцію та просив її задовольнити, ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення апеляції та вважала постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою, перевіривши скаргу та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, 12 червня 2012 року старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Київській області Гуназа Ю.Є., розглянувши матеріали дослідчої перевірки щодо ТОВ «Бучанський завод склотари», виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання головним бухгалтером ТОВ «Бучанський завод склотари» ОСОБА_1 своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 в порядку ст.236-7 КПК України подала скаргу до Солом'янського районного суду міста Києва, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, діючи у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких порушена справа і прийшов до висновку, що кримінальна справа стосовно головного бухгалтера ТОВ «Бучанський завод склотари» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, порушена слідчим за відсутністю приводів та підстав, визначених законом, без дотриманням вимог ст.ст.94,97,98 КПК України. Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що досліджені судом матеріали перевірки не містять достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. З урахуванням цього суд скаргу ОСОБА_1 задовольнив та скасував оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що досліджені судом матеріали перевірки не містять достатніх даних, які б вказували на наявність в діях головного бухгалтера ТОВ «Бучанський завод склотари» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.19 КК України.

Зокрема, суд обґрунтовано взяв до уваги те, що на час порушення кримінальної справи податкові повідомлення - рішення, видані на підставі акту Ірпінської ОДПІ №352/23-2/30530431 від 21.03.2011 року, були скасовані ДПА України. При цьому дані саме цього акту слугували підставою для визначення розміру шкоди в особливо великих розмірах при винесенні оскаржуваної постанови. Суд також вказав на неповноту перевірки, проведеної УПМ ДПС у Київській області, та передчасність висновків про незаконне відшкодування з бюджету на користь ТОВ «Бучанський завод склотари» коштів в розмірі 1157,67 грн..

За таких обставин судова колегія апеляційній інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що кримінальна справа порушена слідчим передчасно, без дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України.

Враховуючи, що судом першої інстанції скарга на постанову про порушення кримінальної справи розглянута у відповідності до положень статті 236-8 КПК України, в достатній мірі перевірені доводи скарги, колегія суддів вважає, що висновок суду про недотримання слідчим вимог ст.ст.94, 97-98 КПК України при порушенні даної справи є законним і обґрунтованим.

Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області від 12 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання головним бухгалтером ТОВ «Бучанський завод склотари» ОСОБА_1 своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Судді:

______ _____ _____

Мосьондз І.А. Полтавцева Г.А. Сілкова І.М.

Справа № 10/2690/1905/2012

Категорія КК: 236-8 КПК

Головуючий в 1 інст. Горбатовська С.А.

Доповідач Мосьондз І.А.