Ухвала суду № 28452254, 03.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" січня 2013 р. Справа № 5019/1770/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" на дії органу Державної виконавчої служби по справі № 5019/1770/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат"

про стягнення в сумі 3 598 002 грн. 56 коп.

Представники:

позивача: Миронюк Є.В. дов. №09/32/1109 від 20.08.12 р.;

відповідача: Чернецька Т.В.

органу ДВС: Іщук Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Клеванський деревообробний комбінат" подало до господарського суду скаргу на дії органу державної виконавчої служби у якій просить скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 року, винесену на підставі наказу Господарського суду Рівненської області №5019/1770/11, визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Рівненської області Іщук Н.В., які полягають у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 року.

У судовому засіданні 03 січня 2013 року представник скаржника підтримав вимоги скарги.

Представник банку пояснив, що боржник не виконував рішення суду, встановлені суми щомісячних платежів стягувачу не сплачував. Вважає, що дії органу державної виконавчої служби по відкриттю виконавчого провадження за судовим наказом у справі № 509/1770/11, шляхом винесення оскаржуваної постанови, повністю відповідали вимогам чинного законодавства, зокрема ст.ст.1, 2,17, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстави для задоволення скарги відсутні. просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник органу ДВС зазначив, що Закон України "Про виконавче провадження" не визначає необхідності та можливості неприйняття до виконання виконавчого документа, за яким судом встановлено розстрочку виконання рішення. Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не підлягає скасуванню. Просить відмовити у задоволенні скарги.

При вирішенні скарги суд ураховує наступні обставини.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28 жовтня 2011 року по справі № 5019/1770/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" 3 598 002 грн. 56 коп. заборгованості, у тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 3 385 703 грн. 53 коп. та проценти за користування кредитом - 212 299 грн. 03 коп., 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

11 листопада 2011 року на примусове виконання рішення у справі № 5019/1770/11 видано наказ.

02 листопада 2012 року начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Рівненської області Іщук Н.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 5019/1770/11 від 11.11.2011 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" 3 598 002 грн. 56 коп. заборгованості.

Підставою для винесення вищевказаної постанови стала заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвест банк в м.Рівне".

Згідно даної постанови Публічному акціонерному товариству "Клеванський деревообробний комбінат" встановлено строк для добровільного виконання рішення до 09.11.2012 р.

Указане виконавче провадження відкрито щодо усієї суми боргу, а саме -3 598 002 грн. 56 коп.

Разом з тим, згідно рішення господарського суду Рівненської області № 5019/1770/11 від 28.10.2011 року Публічному акціонерному товариству "Клеванський деревообробний комбінат" надано розстрочку виконання зобов'язань. Так, суд вирішив розстрочити стягнення 3 598 002 грн. 56 коп. заборгованості згідно наступного графіку:

- листопад 2011 року - 99 944 грн. 52 коп.; грудень 2011 року - 99 944 грн. 52 коп.; січень 2011 року - 99 944 грн. 52 коп.; лютий 2012 року - 99 944 грн. 52 коп.; березень 2012 року - 199 889 грн. 04 коп.; квітень 2012 року -199 889 грн. 04 коп.; травень 2012 року - 199 889 грн. 04 коп.; червень 2012 року - 199 889 грн. 04 коп.; липень 2012 року -199 889 грн. 04 коп.; серпень 2012 року -199 889 грн. 04 коп.; вересень 2012 року - 199 889 грн. 04 коп.; жовтень 2012 року - 199 889 грн. 04 коп.; листопад 2012 року - 199 889 грн. 04 коп.; грудень 2012 року - 199 889 грн. 04 коп.; січень 2013 року -299 833 грн. 54 коп.; лютий 2013 року - 299 833 грн. 54 коп.; березень 2013 року - 299 833 грн. 54 коп.; квітень 2013 року - 299 833 грн. 54 коп..

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За умовами статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У пункті 3.4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, зазначено, що у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Постанова про стягнення виконавчого збору в такому разі виноситься у розмірі десяти відсотків суми, яка підлягає примусовому стягненню.

Судом встановлено, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.11 р. вимоги Інструкції не дотримано.

Посилання позивача, що указані обставини не зазначені заявником, як підстава для скасування постанови суд оцінює критично, оскільки на аркуші № 3 скарги (а.с.72) йдеться саме про розстрочку як причину визнання дій відповідача неправомірними, що і підтверджено представником відповідача у судовому засіданні (а.с.105).

У п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Рівненської області Іщук Н.В., які полягають у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 року є неправомірними, тому скарга відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судо вому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викла дені письмово.

Згідно ст.33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" задоволити.

2. Визнати недійсною Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 року, винесену на підставі наказу Господарського суду Рівненської області № 5019/1770/11.

3. Визнати незаконним дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Рівненської області Іщук Н.В., які полягають у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 року.

Суддя Войтюк В.Р.