YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Чернігівська область

/

Господарський суд Чернігівської області

Рішення № 2844664, 18.12.2008, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення

18.12.2008

Номер справи

8/182

Номер документу

2844664

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1)

18.12.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру , 20 тел. 698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

18 грудня 2008 року Справа №8/182

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), провул.Шевченка 12, м.Київ (Філія "Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів", пр-т.Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 45016грн.99коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Штандур Д.А. -представник, довіреність від 28.11.08р., Цирулевський О.О. -представник, довіреність від 16.10.2008

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 34000грн. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №41-2006 від 15.03.06р., 4801грн.21коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, нарахованих за період з 10.06.08р. по 12.11.08р., 5953грн.24коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період з 15.03.07р. по 14.09.07р., 262грн.54коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 21.06.08р. по 12.11.08р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.52), але представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомлено. Враховуючи, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом брати участь у господарських засіданнях, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки явка останнього в судове засідання обов'язковою не визнавалася.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

15 березня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інветиційним банком (закрите акціонерне товариство) (Філія „Відділення Промінвестбанку в смт.Березна Чернігівської області”) (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) укладений кредитний договір №41-2006 (далі за текстом -кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в сумі 80000грн. шляхом оплати протягом дії договору розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку. В свою чергу, відповідач зобов'язувався використати кредит за цільовим призначенням, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом на умовах і в порядку, встановлених договором та повернути кредит не пізніше 14.03.07р.

Договором про внесення змін №1\41-2006\12 від 30.03.06р. до кредитного договору №41-2006 від 15.03.2006р., сторони п.2.1 кредитного договору виклали в новій редакції, а саме „ Банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 200000 грн., на умовах, передбачених цим Договором, далі кредит або кредитна лінія.”

Договором про внесення змін №2\41-2006\12 від 19.12.06р. до кредитного договору №41-2006 від 15.03.2006р., сторони збільшили ліміт кредитної лінії до 270000грн.

В забезпечення належного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, яка діяла як майновий поручитель відповідача, 28.03.06р. укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Новик В.П. та зареєстрований в реєстрі за №831.

Таким чином між сторонами виникли кредитні правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, які регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено § 2 гл.71 ЦК України, або не випливає із суті кредитного договору.

Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору повністю. В межах дії кредитної лінії ним за умовами договору періодично перераховувалися кошти на позичковий рахунок відповідача, що не перевищували максимальний ліміт заборгованості, що підтверджується копіями платіжних доручень та копією виписки банку по дебету позичкового рахунку відповідача (а.с.23-29).

В свою чергу відповідач умови договору виконав частково. В межах дії кредитної лінії та після закінчення її дії відповідач періодично повертав кредитні кошти, що підтверджується копіями платіжних доручень та копією банківської виписки про рух коштів на позичковому рахунку відповідача, що містяться в матеріалах справи.

Частина боргу за кредитним договором у сумі 35000грн. була стягнута позивачем з майнового поручителя відповідача шляхом звернення стягнення на заставлене майно на підставі виконавчого напису №3016 від 04.07.07р., вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. на підставі ст.36 Закону України “Про нотаріат” та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. № 1172, на договорі застави від 28.03.06р. посвідченого приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Новик В.П. за реєстровим №831.

Таким чином заборгованість по кредиту на момент винесення рішення згідно із розрахунком позивача, що підтверджується первинними платіжними документами, складає 34000грн.

Згідно із п.3.3 кредитного договору сторони визначили, що нарахування відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку відсотків використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Відповідно до п.3.4. договору нарахування відсотків здійснюється два рази на місяць, а саме: 21 числа робочого місяця за період з 1 по 20 число поточного місяця і сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього місяця, та першого робочого дня місяця слідуючого за розрахунковим за період з 21 по 31 число розрахункового місяця і сплачується позичальником не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим.

Пунктом 3.5 Договору сторони визначили, що у випадку порушення позичальником строку погашення кредиту , встановленого п.2.2 договору, позичальник сплачує надалі відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки 25 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлений п.п. 3.3 та 3.4 договору.

Відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №12/105 від 08.04.08р. позивачем стягнуто з відповідача 2825грн.05коп. відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 01.01.08р. по 20.03.08р.

Починаючи з 21.03.08р. по 09.06.08р. відсотки за користування кредитом позивачем не нараховувалися.

За період з 10.06.08р. по 12.11.08р. позивачем за користування відповідачем кредитом після настання строку його повернення нараховані відсотки у розмірі 4801грн.21коп. з урахуванням підвищеного розміру процентної ставки, які на момент винесення рішення відповідачем не сплачені.

В силу ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України проценти за договором позики виплачуються щомісяця до дня повернення позики, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки, в кредитному договорі відсутні будь-які застереження щодо припинення сплати відсотків після настання строку повернення кредиту, суд приходить до висновку про правомірність нарахування відсотків після закінчення строку повернення кредиту з урахуванням збільшеного розміру процентної ставки, встановленого п.3.5 кредитного договору, яка не суперечить вимогам чинного законодавства.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.2. кредитного договору сторони встановили, що кінцевий термін повернення кредиту становить 14 березня 2007року.

Враховуючи, що на момент вирішення спору відповідачем не надано суду доказів повернення кредиту в повному обсязі та доказів погашення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 10.06.08р. по 12.11.08р., суд приходить до висновку, що з нього підлягає стягненню 34000грн. боргу по кредиту та 4801грн.21коп. боргу за простроченими відсотками.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

З урахуванням вказаної умови договору позивач просив стягнути з відповідача 5953грн.24коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період з 15.03.07р. по 14.09.07р., 262грн.54коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 21.06.08р. по 12.11.08р.

Відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

В силу ч.4 ст.231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі. А ч.6 ст.232 Господарського кодексу України встановлено, що строки нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки кредитним договором не встановлено строку нарахування штрафних санкцій, як свідчить розрахунок позивача пеня за несвоєчасне погашення відповідачем кредиту нарахована позивачем за шість місяців, а саме за період з 15.03.07р. по 14.09.07р., що відповідає строку встановленому законом.

Однак статтею 258 Цивільного кодексу України для вимоги щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена скорочена тривалість позовної давності в один рік.

Таким чином, щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 5953грн.24коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період з 15.03.07р. по 14.09.07р., строк позовної давності закінчується 15.09.08р.

Проте, оскільки жодна із сторін у спорі, не заявила про застосування позовної давності, судом на підставі ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України скорочені строки позовної давності по стягненню пені не застосовуються.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного повернення відповідачем кредиту, розрахунок пені складений позивачем з врахуванням змін облікової ставки Національного банку України, а також з урахуванням строку нарахування штрафних санкцій, встановлених законом, а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача 5953грн.24коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період з 15.03.07р. по 14.09.07р., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача 262грн.54коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 21.06.08р. по 12.11.08р. залишається судом без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не надано витребуваний судом обґрунтований розрахунок пені з урахуванням умов кредитного договору щодо періодів нарахування відсотків та порядку їх сплати, що перешкоджає встановленню правильності обчислення позивачем заявленої до стягнення суми пені.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача має бути стягнуто 34000грн. боргу по кредиту, 4801грн.21коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 5953грн.24коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.258, 267, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,ч.1п.5ст.81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1, р/рНОМЕР_2 в Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів”, МФО 353456) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), пров.Шевченка, 12, м.Київ, 01001 (ідентифікаційний код 09353450, р/р290979025 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів", МФО 353456) 34000грн. боргу по кредиту, 4801грн.21коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5953грн.24коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 447грн.54коп. державного мита, 117грн.31коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги в частині стягнення 262грн.54коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом залишити без розгляду.

Суддя Т.Г.Оленич

Часті запитання

Який тип судового документу № 2844664 ?

Документ № 2844664 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2844664 ?

Дата ухвалення - 18.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2844664 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2844664 ?

В Господарський суд Чернігівської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2844664, Господарський суд Чернігівської області

Судове рішення № 2844664, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 18.12.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 2844664 відноситься до справи № 8/182

Це рішення відноситься до справи № 8/182. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1)

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2844629

Наступний документ : 2844665

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;