Ухвала суду № 28445090, 02.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4473/11/0170/16

02.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-4473/11/0170/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 17.01.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (вул. Будьоного, буд.32, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул.М.Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправим та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 28.03.11 №0004881502, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за грудень 2010 року з податку на додану вартість у розмірі 135 843,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.12 у справі № 2а-4473/11/0170/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 28.03.11 №0004881502, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 135843,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" судовий збір у розмірі 3,40 грн. та вартість проведеної у справі економічної експертизи у розмірі 8000,00 грн.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання 2 жовтня 2012 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.11 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим надано податкову декларацію з податку на додану вартість за період грудень 2010 року, відповідно до якої заявлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 135 843,00 грн.

Відповідачем проведено камеральну перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, за результатами якої складено акт № 1167/15-2/30639184 від 18.02.11.

У висновках зазначеного акту зафіксовано, що порушення п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2, п. 7.7.3, п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті завищено суму бюджетного відшкодування на 135843,00 грн.

На підстві акту перевірки № 1167/15-2/30639184 від 18.02.1 позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 135 843,00 грн.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до положень п.п.7.7.2. та п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Підпунктом 7.7.3 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сумм бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно з п. 1.2.2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18 серпня 2005 року № 350 (у редакції наказу ДПА України від 20 жовтня 2009 року №568) документальна невиїзна перевірка (камеральна) з питань визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування - перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.3.2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18 серпня 2005 року № 350 (у редакції наказу ДПА України від 20 жовтня 2009 р. № 568) документальна невиїзна перевірка включає в себе, у т.ч. доперевірочний аналіз з обов'язковим дослідженням питання наявності у платника права на отримання бюджетного відшкодування з урахуванням вимог пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"; звірку даних декларації з наявними в податкових органах інформаційними базами даних, у тому числі достовірності здійснення операцій з імпорту товарів; перевірку на наявність арифметичних та логічних помилок у декларації; визначення наявності та стан усунення розбіжностей (заниження податкових зобов'язань, завищення податкового кредиту) в податкових періодах, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення.

Відповідно до п.п. "в"п.4.2.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Таким чином, документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі поданих платником податку до органу державної податкової служби документів, зокрема, податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, податковий орган при проведенні документальної невиїзної перевірки здійснює звірку даних декларації з наявними в податкових органах інформаційними базами даних, перевірку на наявність арифметичних та логічних помилок у декларації.

Судом встановлено, що під час проведення невиїзної (камеральної) перевірки декларації позивача за грудень 2010 року будь-які арифметичні або методологічні помилки виявлені не були, так як про них не зазначено в акті перевірки.

П.п.7.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"(що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду, що Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим дотримано передбаченого законодавством порядку проведення позапланової виїзної перевірки правомірність формування сум податку на додану вартість, заявлених до бюджетного відшкодування у грудні 2010 року.

Також, обґрунтованість заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 135843,00 грн. у грудні 2010 року підтверджується висновком експертного дослідження №98 від 01.11.11 та первинними документами.

При дослідженні первинних документів повністю підтверджено сплату податку на додану вартість у розмірі 135843,00 грн. у вартості товарів, придбаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" у продавців у попередніх податкових періодах, а саме у листопаді 2010 року у КРП «ППВКХ м.Алушті»на суму1191,55 грн., в тому числі ПДВ 198,59 грн. (податкова накладна № 17474 від 18.11.10), у ТОВ «Підприємство «Союзстройтехнологія»на суму 808171,38 грн. в тому числі ПДВ 134695,23 грн. (податкова накладна № 66 від 30.11.10), ТОВ «Крименерго» на суму 66,53 грн. в тому числі ПДВ 11,09 грн. (податкова накладна № 25071/65 від 30.11.10) та на суму 5630,00 грн. в тому числі ПДВ 938,33 грн. (податкова накладна № 25070/65 від 30.11.10).

Судово-економічною експертизою (висновок № 98 від 01.11.11) встановлено, що висновки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у грудні 2010 року первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача не підтверджується, заявлене позивачем до відшкодування ПДВ у сумі 135 843,00 грн. є обґрунтованім.

Таким чином, на час подання податкової декларації за грудень 2010 року, позивач мав право включити в суму бюджетного відшкодування 135 843,00 грн. сплаченого податку на додану вартість під час розрахунків за придбані товари (послуги) у попередніх податкових періодах.

Також, судова колегія погоджується з думкою суду, що декларація подана позивачем податковому органу у встановлений законом строк, складена без порушень, тобто містить всі необхідні обов'язкові реквізити, підписана відповідною посадовою особою, скріплена печаткою.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд правомірно дійшов висновку про помилковість висновків, що викладені в акті перевірки про порушення позивачем вимог п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2, п. 7.7.3, п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", та протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 28.03.11 №0004881502 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі сумі 135 843,00 грн. є протиправним.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.12 у справі № 2а-4473/11/0170/16 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.12 у справі № 2а-4473/11/0170/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко