Постанова № 28443962, 11.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9184/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - Сінько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД-1» (далі - позивач, ТОВ «Ресурс ЛТД-1») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому з урахуванням уточнень, заявлених представником позивача в судовому засіданні, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012р. №0001732240/39983, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 55223грн. 60коп.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що він не порушував норми діючого законодавства, а висновки податкового органу вважає необґрунтованими та безпідставними. Посилаючись на п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення НБУ №637) відмічає, що в даному порядку мова йде про облік готівкових коштів, що надходять до каси, в той час як відповідачем застосовано санкцію за помилки, допущені підприємством під час видачі готівки, що не може свідчити про не оприбуткування коштів. Тобто висновки відповідача суперечать вимогам діючого законодавства.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надав письмове заперечення (а.с.20-21), в якому зазначив, що в ході перевірки було виявлено, що на порушення п.2.6 Положення НБУ №637 підприємством позивача неповно оприбутковано готівкові кошти в сумі 11044,72грн. (не оприбутковані готівкові кошти в другому розділі «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО). А саме, встановлено, що в графі «службова видача» зазначена сума менша ніж у фіскальному звітному чеку про видачу коштів до каси підприємства, а тому на думку службових осіб вказане свідчить про не оприбуткування сум в КОРО. Просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2012року, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.42), не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням вказаного згідно ст.128 КАС України суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Ресурс ЛТД-1» зареєстровано юридичною особою (код 14013621) та взято на податковий облік, що вбачається з позову та про що зазначено в акті фактичної перевірки від 15.08.2012р. (а.с.22).

У період з 06.08.2012р. по 15.08.2012р. службовими особами ДПІ у м. Сумах була проведена фактична перевірка магазину ТОВ «Ресурс ЛТД-1», розташованого в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 21, з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцями законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

В ході перевірки відповідачем було виявлено допущення порушення підприємством позивача п.2.6 Положення НБУ №637.

Так, в акті перевірки зазначено, що

- сума службової видачі згідно фіскального звітного чеку «Z-звіт» №397 від 15.01.2012р. зазначена в розмірі 5066,31 грн., тоді як сума в книзі в 2 розділі КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунків» зазначена сума складає 1600,00 грн., тобто кошти в сумі 3466грн.81коп. не оприбутковані в повному обсязі;

- сума службової видачі згідно фіскального звітного чеку «Z-звіт» №411 29.01.2012 р. зазначена в розмірі 3200,00 грн., тоді як сума в книзі в 2 розділі КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунків» зазначена сума складає 2907,77 грн., тобто кошти в сумі 292грн.23коп. не оприбутковані в повному обсязі;

- сума службової видачі згідно фіскального звітного чеку «Z-звіт» №398 від 15.01.2012 р. зазначена в розмірі 9401,68 грн., тоді як сума в книзі в 2 розділі КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунків» зазначена сума складає 7037,16 грн. тобто кошти в сумі 2364грн.52коп. не оприбутковані в повному обсязі;

- сума службової видачі згідно фіскального звітного чеку «Z-звіт» №410 від 27.01.2012 р. зазначена в розмірі 6885,28 грн., тоді як сума в книзі в 2 розділі КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунків» зазначена сума складає 3981,01грн., тобто кошти в сумі 2904грн.27коп. не оприбутковані в повному обсязі;

- сума службової видачі згідно фіскального звітного чеку «Z-звіт» №412 від 29.01.2012 р. зазначена в розмірі 7049,81 грн., тоді як сума в книзі в 2 розділі КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунків» зазначена сума складає 5032,92грн., тобто кошти в сумі 2016грн.89коп. не оприбутковані в повному обсязі.

За результатами перевірки, висновки, якої зафіксовані в акті від 15.08.2012р. №2282/18/19/22/14013621/129 (а.с.22-25), ДПІ у м. Сумах 31.08.2012р. було винесено податкове повідомлення-рішення №0001732240/39983, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 55223грн. 60коп. (а.с.11).

Як вбачається з акта перевірки (а.с.6-7,22-32), підставою для винесення оскаржуваного рішення став висновок податкового органу про не оприбуткування підприємством готівки, до якого він дійшов, у зв'язку з виявленням невідповідності сум службової видачі, зазначених у фіскальних звітних чеках «Z-звіт» та 2 розділі КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунків».

В судовому засіданні було встановлено, що вказана невідповідність сум дійсно мала місце та підтверджується фіскальними звітними чеками «Z-звіт» та витягом з КОРО (а.с.43-49).

Разом з тим, суд не може погодитись з тим, що вказане свідчить про не оприбуткування підприємством позивача готівкових коштів у касі підприємства, оскільки, службовими особами помилково розуміються норми, які регулюють правові відносини, які склались в даному випадку між сторонами.

Пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким керувався відповідач під час винесення оскаржуваного рішення, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, передбачено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637.

Згідно п. 2.6 Положення НБУ №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п.1 Положення НБУ №637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Тобто вказані норми свідчать про те, що готівка є оприбуткованою підприємством, якщо вона на повну суму відображена, зокрема, у його касовій книзі та книзі обліку розрахункових операцій.

При цьому, як вбачається з акта перевірки, службовими особами ДПІ у м. Сумах не було виявлено будь-яких порушень під час заповнення граф КОРО, що стосуються оприбуткування готівки та їх відповідність «Z-звітам», та не було виявлено порушення при заповненні касової книги щодо оприбуткування готівки (а.с.22-25). Доказами своєчасного оприбуткування підприємством позивача (у день одержання готівкових коштів) є також витяг з касової книги (а.с.50-52) та прибуткові касові ордери (а.с.33-36), які надавались ТОВ «Ресурс ЛТД-1» під час внесення заперечень на акт перевірки (а.с.38-40, 53-55).

Враховуючи встановлені обставини у справі та досліджені докази, в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт не оприбуткування позивачем в касі підприємства готівкових коштів в сумі 11044грн. 77коп., порушення позивачем заповнення графи «службова видача» КОРО не може свідчити про порушення, відповідальність за яке передбачене п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», застосованого ДПІ у м. Сумах, оскільки кошти, задіяні в службовій видачі вже були оприбутковані в касі підприємства у повному обсязі, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012р. №0001732240/39983 є необґрунтованим, та винесене з порушенням Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та Положення НБУ №637, воно не відповідає ч.3 ст.2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 31.08.2012р. №0001732240/39983, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 55223грн. 60коп .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 17.12.2012року.