Постанова № 28441161, 28.04.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/884/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера МНС, інваліда другої групи,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

Близько 02 години 50 хвилин 12 квітня 2011 року Омелянюк, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці транспортним засобом «Варбург», реєстраційний номер НОМЕР_1, приховав від митного контролю в під килимовим покриттям салону автомобіля 220 пачок сигарет.

В судовому засіданні Омелянюк факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що проступок вчинив через тяжке матеріальне становище, сигарети планував продати у Польщі з метою заробити на різниці їх вартості. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, є пенсіонером, інвалідом другої групи, а транспортним засобом керує по довіреності.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-4), митною декларацією (а.с. 8), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 7), службовою запискою інспектора митниці Козачук С.С. (а.с. 15).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_1, що він пенсіонер, інвалід другої групи. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю 1320 гривень.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що його вартість значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У зв'язку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію транспортного засобу застосовувати не слід.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці у справі за зберігання транспортного засобу.

Згідно пункту 1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів (наказ ДМСУ № 821 від 29 липня 2008 року) у зв'язку з конфіскацією товару нараховані митницею витрати, пов'язані з його зберіганням, стягувати не слід.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 220 (двохсот двадцяти) пачок сигарет вартістю 1320 (тисяча триста двадцять) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0379/20502/2011 від 12 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (44350, ст. Ягодин Любомльського району Волинської області, рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 682 (шістсот вісімдесят дві) гривні 66 копійок витрат у справі про порушення митних правил, пов'язаних з зберіганням транспортного засобу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1, власнику або уповноваженій особі автомобіль «Варбург»1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, вартістю 6 (шість) тисяч гривень.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити їх фотокопії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких -після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош