Постанова № 28441193, 05.05.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/899/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0413/20505/11, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1, директора по маркетингу фірми «ROZETKA»-,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 березня 2011 року близько 14 год. 30 хв. виїжджаючи з України в Республіку Польща через м/п "Утилуг " Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля марки «Сітроен -SAXO» р.н. НОМЕР_1, шляхом недекларування, намагався перемістити через митний кордон України пістолет моделі «С 11»торгової марки «Srosman», кулі в кількості 400 шт. до пістолета та 4 газових балончика до пневматичної зброї, що знаходились зовнішній кишені дорожньої сумки (рюкзака), який знаходився в салоні автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 19 квітня 2011 року (а.с.1), митною декларацією (а.с. 7), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей №977/2215 (а.с.5), висновком спеціаліста Науково -дослідницького експертно -криміналістичного центру № 122 від 04.04.2011 року (а.с. 18-20), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.8).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею.(а.с.3).

Відповідно до ст.340 МК України суб'єктивна сторона -зазначеного правопорушення може бути як навмисною так і через необережність. Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин які пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 340 МК України у виді конфіскації пістолета набоїв та газових балонів.

Стягнути відповідно до вимог ст.385 МК України з правопорушника витрати митниці за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених в п.3 статті 322 МК України, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 340 МК України, -

2

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави пістолета (пневматична зброя) моделі «С 11»торгової марки «Сrosmann»вартістю 2400 (дві тисячі чотириста), куль до пневматичної зброї в кількості 400 (чотириста) шт. вартістю 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. та газових балончиків в кількості 4 (чотири) шт.. вартістю 96 (дев'яносто шість) грн.., вилучених згідно протоколу №0413/20505/2011 від 19.04.2011 року та опису затриманих предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці витрати останньої за проведення експертизи в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок (а.с.23) на рахунок № 35210011000867 ГУДКУ у Волинської області, МФО 803014 КОД ЄДРПОУ 25742978

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.МОСІЄВИЧ