Постанова № 28441157, 28.04.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/868/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0351/20500/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 І.П.Н. не встановлено, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України,

в с т а н о в и в :

Посадовими особами відділу митної варти, під час проведення спеціальних заходів спільно з працівниками ВДАІ в с.м.т. Любешів о 13 год. 30 хв. 19 березня 2011 р. було затримано автомобіль «FIAT -PUNTO»1994 р.в. кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1. Під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів було встановлено, що номерне позначення кузова НОМЕР_2 зазначене в свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_4 не відповідає номеру кузова НОМЕР_1, наявному на автомобілі. ОСОБА_1, повідомив, що даний автомобіль «FIAT -PUNTO»1994 р.в. кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 він ввіз в України через п\п «Дольськ». Проте згідно інформації отриманої відомчої підсистеми ДМСУ системи «Аркан»від 24.03.2011 р. № 20/1-0278- ЕП, встановлено факт в'їзду в Україну 29.03.2008 року автомобіля «FIAT -PUNTO»1994 р.в. № кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, факту перетину автомобіля«FIAT -PUNTO»1994 р.в. кузов № НОМЕР_1 не зафіксовано. Таким чином ОСОБА_1, зберігав та використовував на митній території України автомобіль ввезений на територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.353 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.353 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема, протоколом від 06 квітня 2011 року (а.с.1-3), рапортом інспектора з адмінпрактики ВДАІ (а.с.6), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 23), протоколом вилучення (а.с. 9), запитом начальника відділення ДАІ (а.с.12), повідомленням начальника м/п «Ягодин»(а.с.16), письмовими поясненням правопорушника (а.с.20).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що об'єктивно стверджено протоколом про порушення митних правил (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у межах санкції статті 353 МК України у виді конфіскації

2

транспортного засобу.

Згідно вимог ст.ст.384, 385 МК України стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за проведення експертизи в розмірі 297,50 грн.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 353 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіля «FIAT -PUNTO»1994 р.в. кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3, вилученого згідно протоколу № 0351/20500/2011 від 06.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці витрати останньої за проведення експертизи в розмірі 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 50 копійок (а.с.54). на рахунок № 35210011000867 ГУДКУ у Волинської області, МФО 803014 КОД ЄДРПОУ 25742978

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В. Мосієвич