Постанова № 28429714, 28.12.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1328/8154/12 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.

Провадження № 33/1390/700/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді -Галина В.П.

з участю представника правопорушника -ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2012 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят) грн. в доход держави.

За постановою суду ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ПП «Сімат»допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2011 року у сумі 24 266 грн., що було виявлено 27.09.2012 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Сімат»з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Сістем Трейд Україна»за травень 2011 року (акт від 26.09.2012 року № 1426/22-1009/35444426).

Апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2012 року та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що судом не було всебічно досліджено матеріали справи, зокрема не проаналізовано і неправильно застосовано норми Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 -ВР, не встановлено усі юридичні факти, які мають значення, та причинно-наслідковий зв'язок між ними, а також не виконано інші дії, передбачені ст. ст. 278, 280 КУпАП, що необхідні для ухвалення справедливого і обгрунтованого рішенння.

Вважає, що на момент ухвалення судового рішення щодо нього , як директора ПП «Сімат», встановлені перевіркою порушення податкового законодавства є недоведеними порушеннями до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Також він зазначає, що правопорушення про яке ідеться мова в протоколі було вчинено в травні 2011 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення був складений 27 вересня 2012 року. Отже в порядку ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Одночасно він посилається на те, що згідно ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено в травні 2011 року, що підтверджується протоколом серія АА № 288505 від 27 вересня 2012 року. Справа розглянута 12 листопада 2012 року. Строк з моменту вчинення правопорушення і до розгляду справи перевищив три місяці. Тому, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, а постанова суду першої інстанції -скасуванню.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова Едера П.Т. від 12.11.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин