Вирок № 28428821, 22.08.2012, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-84/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Костишин. Н. Я. секретар ОСОБА_1 з участю: прокурора ОСОБА_2 захисника: ОСОБА_3

та інших осіб: підсудного ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним бухгалтером в Герцаївській районній СЕС, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4, 18.06.2012 року приблизно 01-30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував легковим автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, на підставі довіреності ВВК №556960 від 18.08.2004 року, з чотирма пасажирами в салоні, і їхав в темний час доби зі швидкістю 80 км/год і включеним дальнім світлом фар. ОСОБА_4 під час руху в напрямку м.Чернівці на відрізку дороги сполученням «Чернівці-Герца-КПП «Дяківці» в с.Горбово Герцаївського району, порушуючи вимоги п.п. 12.1 і 12.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України не вибрав швидкість руху відповідну до дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, а також рухався в населеному пункті зі швидкістю, що перевищувала швидкість 60 км/год, в результаті чого допустив виїзд автомобіля за межі дороги, де автомобіль перевернувся. В звязку з тим, що автомобіль виїхав за межі дороги і перевернувся, пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому кісток склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку і розвитком субарахноїдальних крововиливів», що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпечні для життя в момент їх заподіяння та у звязку з заподіяння яких 18.06.2012 року останній помер.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в об'ємі пред'явленого обвинувачення та дав наступні показання. 17.06.2012 року приблизно 23-00 год. він на легковому автомобілі НОМЕР_2 поїхав в центр с.Молниця Герцаївського району, де зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 Там вони всі випивали пиво. 18.06.2012 року приблизно 01-20 год. на прохання ОСОБА_7 він на автомобілі поїхав відвезти останнього додому в с.Радгоспівка. Автомобілем керував він, на передньому сидінні знаходився ОСОБА_10, на задньому справа сидів ОСОБА_9, по середині ОСОБА_7 і зліва ОСОБА_11 Він їхав по автомобільній дорозі сполученням «Чернівці-Герца-КПП «Дяківці» в напрямку м.Чернівці, з включеним дальнім світлом фар зі швидкістю приблизно 80 км/год. Під час руху, при наближенні до повороту дороги в с.Горбово, на деякий час відволікся від керування автомобілем, а саме повернув голову до пасажирів. Коли повернувся назад, то помітив дорожній знак напрямку руху дороги і зрозумів, що не встигне повернути тоді різко загальмував, щоб встигнути вивернути руль і вписатися в поворот, однак автомобіль занесло вперед, винесло за межі дороги, стукнуло об стовп та перевернуло. Далі він памятає все смутно. Памятає, що він виходив з автомобіля, побачив всіх крім ОСОБА_7 ОСОБА_7 вони знайшли в стороні від автомобіля без ознак життя. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні дала покази, що ОСОБА_7 був її чоловіком, від шлюбу у них є син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4. 18.06.2012 року відбулося ДТП під час якої її чоловік від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Заподіяна шкода у звязку зі смертю її чоловіка їй відшкодована. Цивільний позов заявляти не буде.

Заслухавши підсудного, прокурора та потерпілу, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України не заперечують щодо проведення скороченого судового слідства та розуміють зміст обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, суд визнав за недоцільне дослідження доказів відносно тих фактичних даних, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Наслідки проведення скороченого судового слідства учасникам судового розгляду судом розяснені.

Крім того, вина підсудного підтверджується іншими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця ДТП від 18.06.2012 року зі схемою оформлення місця ДТП і таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області відбулася ДТП в ході якої легковий автомобіль НОМЕР_2 виїхав за межі дороги і перевернувся. (а.с.6-25);

-висновком судово-медичної експертизи №590 від 20.07.2012 року, проведеної експертом Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи з 18.06.2012 року по 20.07.2012 року, згідно якої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлені тілесні ушкодження у виді «синців над лівою бровою, на верхній повіці лівого ока, в лівій вилицевій ділянці; садна на спинці носа, на підборідді; гематома на волосяній частині голови в проекції тімяної ділянки по центру; крововилив в мякі тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в проекції гематоми з переходом на праву та ліву скроневі ділянки та просоченням на всю товщу мяких; перелом ребер зліва з 5-го по 7-ме по передньо-підпахвовій лінії; лінійний перелом склепіння черепа; субарахноїдальні крововиливи по базальній поверхні правої та лівої скроневих ділянок; забій речовини головного мозку в правій та лівій тімяній ділянці, більше справа; крововиливи темно-червоного кольору в мякі тканини та губчасту речовину кісток довкола вказаних вище зламів». Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів або удару об такі, цілком можливо їх виникнення при ДТП, коли потерпілий перебував в якості пасажира, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як «небезпека для життя» в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному звязку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритого перелому кісток склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку та розвитком субарахноїдальних крововиливів (а.с. 86-88);

-висновком автотехнічної експертизи №237-а від 19.07.2012 року, згідно якого в даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4, необхідно було керуватися вимогами п.п. 12.1, 12.2 та 12.4 ПДР; в даній дорожньо-транспортній обстановці, технічна можливість уникнення пригоди для водія ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог п.п. 12.1, 12.4 ПДР, і для цього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б заважали йому виконати вказані вимоги ПДР; в діях водія ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей вимог п.12.2 ПДР, при цьому в його діях вбачається невідповідність вимог п.п. 12.1 та 12.4 ПДР, невиконання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності перебуває в причинному звязку із настанням даної ДТП (а.с. 94-96).

Дії ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким злочином.

По місцю проживання та роботи підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Відповідно до висновку наркологічної експертизи №493 від 09.07.2012 року ОСОБА_4 не страждає хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування (а.с. 126).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4, його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання суд вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті закону за даний вид злочину у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Крім того, враховуючи позитивні характеристики підсудного за місцем проживання та роботи, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах існуючого суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України визнати за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на нього обовязків, передбачених пунктами 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: легковий автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 49) повернути за належністю власнику ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) - 441 (чотириста сорок одну) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя :