Ухвала суду № 28425536, 04.01.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3712/12

Ряд стат. звіту № 6.3

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

04 січня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання щодо забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Чопської міської ради Закарпатської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач -Чопська міська рада Закарпатської області звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області (далі - відповідач), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора»(далі -третя особа 1), Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (далі -третя особа 2), якою просить: 1) визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області по прийняттю 15.11.2012 року в експлуатацію торгових павільйонів за адресами: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 та Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 «а»; 2) скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про реєстрацію 15.11.2012 року за № ЗК 20212218946 та № ЗК 20212218947 поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Агора»декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: торгових павільйонів за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 та Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 «а»; 3) с тягнути з відповідача на користь позивача документально підтвердженні судові витрати.

Разом з тим в частині першій прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд.3) вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Агора», а саме торгових павільйонів за адресами: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 та Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 «а».

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову представник позивача обґрунтовує тим, що з 01.01.2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Агора»може бути проведено оформлення права власності на торгові павільйони за адресами: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 та Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 «а»та у зв'язку з чим існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним інтересам позивача. Реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, на думку представника позивача, підтверджується тим, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, оскільки позивач, в результаті протиправних дій відповідача, був позбавлений свої прав та законних інтересів, а заява про прийняття в експлуатацію об'єкта має бути підписана співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкту, а єдиним власником вищевказаних об'єктів є Чопська міська рада Закарпатської області, як орган місцевого самоврядування, яка в сою чергу не підписувала жодних заяв про прийняття в експлуатацію об'єкта, то існує реальна загроза, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агора»може вчинити подальші реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно вищезазначених торгових павільйоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть учать у справі.

У відповідності до ч. 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим. А саме, суд констатує, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи ч. 3 ст. 117 КАС України, якою визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд.3) вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Агора», а саме торгових павільйонів за адресами: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 та Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 «а»до ухвалення рішення в адміністративній справі -підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративні справі за позовною заявою Чопської міської ради Закарпатської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень - задовольнити.

Заборонити державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 3) вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Агора»(89502, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 10, код ЄДРПОУ 25433792), а саме торгових павільйонів за адресами: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 та Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Вербова, 1 «а»до ухвалення рішення в адміністративній справі № 2а-0770/3712/12 за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу, відповідачу, третім особам та Районному відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іванчулинець Д.В.