Ухвала суду № 28425588, 16.10.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2в-0770/10/12

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання -Корчинської В.А.,

сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника заявника: Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції в Закарпатській області - Матола Т.В. (довіреність від 15.10.2012 року №3242/09-14/4);

представника позивача -не з'явився;

представника відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-455 2010 року/0770 від 22.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції в Закарпатській області звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-455 2010 року/0770 від 22.12.2011 року та замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Комунальне підприємство «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»(іден. код 35104655) на Воловецьку селищну раду Воловецького району Закарпатської області (іден. код 04350240).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області є правонаступником Комунального підприємства «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»та своїм рішенням від 28.03.2012 року за №311 повернуло майно, яке у відповідності до статуту надавалося для фінансової діяльності Комунальному підприємству «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик».

У судовому засіданні представник заявника вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підтримала з мотивів, що наведені в заяві та просила задовольнити, пояснивши, що згідно з Статутом Комунального підприємства «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»та Законом України «Про місцеве самоврядування»засновник є правонаступником, а тому розрахунки з кредиторами в тому числі з бюджетом, вирішується засновником.

У судове засідання представник позивача та відповідача не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача та відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення проти позову позивачем та відповідачем суду не надано. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Відтак, оскільки представники сторін, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи в судові засідання не з'являлися, не повідомили про причини такого неприбуття, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області від 29 серпня 2007 року №246 було засновано Комунальне підприємство «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик». Для здійснення статутних завдань, у відповідності до п.3.2 Статуту Комунального підприємства «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик», Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області (Засновник) передало у безоплатне та безстрокове користування підприємству майно, що є комунальною власністю територіальної громади.

За час своєї діяльності Комунальне підприємство «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»створило заборгованість по податкам до державного бюджету по внескам до Пенсійного фону та по заробітній платі.

Так, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 року по справі №2а-455/10/0770, позов прокуратури Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Комунального підприємства «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»про стягнення податкового боргу -задоволено та стягнуто з Комунального підприємства «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»суму податкового боргу у розмірі 245 518,40 грн. на користь державного бюджету. Постанова була оскаржена в апеляційному порядку КП «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року -залишено без змін. Після набрання постановою законної сили, Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1552010/0770, про стягнення з Комунального підприємства «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»податкового боргу в сумі 245 518,40 грн.

09 квітня 2012 року на виконання рішення XVII сесії VI скликання Воловецької селищної ради від 28.03.2012 року №311 «Про повернення комунального майна Воловецької територіальної громади»КП «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»передало, а Воловецька селищна рада прийняла частину комунального майна Воловецької територіальної громади (а.с.172-173).

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України -належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Твердження представника заявника, що Засновник -Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області є правонаступником Комунального підприємства «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»згідно зі Статутом і Законом України «Про місцеве самоврядування»та несе відповідальність по зобов'язанням створеного ним підприємства, зокрема у зв'язку з тим, що згідно рішення Воловецької селищної ради від 28.03.2012 року №311 «Про повернення комунального майна Воловецької територіальної громади»майно, яке надавалось КП «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик»для здійснення діяльності згідно статуту, передано засновнику, а тому право вимоги про стягнення заборгованості переходить також до Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області,-не є доведенням переходу податкового боргу до Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області.

Крім того, насліки заміни стор они виконавчого проваження, а саме боржника -є більш тяжкими, ніж ті яким вдалося запобігти, оскільки в процесі виконання заходів примусового виконання рішень Відділом державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції в Закарпатській області будут вчиненні дії передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче проваження».

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-455 2010 року/0770 від 22.12.2011 року, немає та слід відмовити заявнику в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись статтями 17, 70, 71, 86, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-455 2010 року/0770 від 22.12.2011 року, -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.