Ухвала суду № 28420980, 28.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/6871/2012 Головуючий 1 інст. -Сенаторов В.М.

Справа № 2н/2018/173/2012/13 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

12 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 року по справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 року скасовано судовий наказ, виданий 24.02.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал»про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 161 грн. 97 коп. та 107 грн. 30 коп. -витрати з оплати судового збору.

11 вересня 2012 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, не сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 особисто отримала 08 жовтня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи № 55.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 12 грудня 2012 року до апеляційного суду Харківської області ніякі заяви, квитанції чи інша кореспонденція від апелянта не надходили.

Оскільки ОСОБА_1, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунула недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 року по справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -