Ухвала суду № 28420422, 28.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело №/2025/2603/2012

Производство №11/2090/2901/2012 Председательствующий по 1 инстанции

Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Попов А.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

25 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи -Соколенко В.Г.,

судей -Снигеревой Р.И., Остапчика С.В.,

с участием прокурора -Подобайло В.И.,

потерпевшей -ОСОБА_2,

представителя потерпевшей -ОСОБА_3,

защитника -ОСОБА_4,

осужденного -ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_4 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 9 октября 2012 года в отношении ОСОБА_5,-

У с т а н о в и л а:

Этим приговором

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Лозовая Харьковской области, гражданин Украины, с полным общим средним образованием, женатый, газоэлектросварщик Лозовского участка вагонно-грузового депо «Харьков-сортировочный»Южной железной дороги, житель АДРЕСА_2, а временно - АДРЕСА_1, ранее не судимый, -

осужден по 2 ст.286 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причиненного вреда: имущественного -14009 гривен 42 копейки, морального -100 тысяч гривен.

Постановлено взыскать с осужденного судебные издержки - 1823 гривны 48 копеек.

Как установил суд, поздно вечером 21 июля 2011 года ОСОБА_5 управлял автомашиной «ВАЗ-211010», государственный номерной знак «НОМЕР_1», по улице Володарского города Лозовая Харьковской области со стороны улицы Орджоникидзе; транспортное средство имело скорость 50 км/час.

Проезжая перекресток улица Володарского -улица К.Либкнехта и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, осужденный нарушил п.п. 1.5, 2.3-б, 12.3, 18.1 Правил дорожного движения Украины. Так, ОСОБА_5 проявил невнимательность к дорожной обстановке, не уменьшил скорость движения автомобиля и не остановился, чтобы уступить дорогу ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые по пешеходному переходу переходили проезжую часть слева направо, исходя из направления указанного транспортного средства.

Допустив упомянутые нарушения, осужденный создал опасность для пешеходов и совершил на них наезд, что повлекло за собой причинение ОСОБА_6 закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, и явилось причиной его смерти 25 июля этого же года. Второму пешеходу ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Потерпевшая ОСОБА_2, ссылаясь в своей апелляции на то, что при определении размера денежного возмещения морального вреда суд не в полной мере учел характер правонарушения, наступившие последствия, степень вины ОСОБА_5 и отношение его к содеянному, отсутствие конкретных действий по возмещению причиненного ущерба, которые бы свидетельствовали о наличии чистосердечного раскаяния, не оценил глубину душевных страданий женщины, потерявшей мужа и обреченной на одиночество, горькие переживания, не принял эффективных мер к обеспечению исполнения приговора в части взыскания в ее пользу денег.

Поэтому потерпевшая просит изменить приговор, увеличить размер денежного возмещения морального вреда до 250 тысяч гривен, обратив взыскание на имущество осужденного.

В апелляционной жалобе защитника ОСОБА_4 содержится просьба изменить приговор, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, освободив его из-под стражи. Этот апеллянт ссылается на неосторожный характер совершенного ОСОБА_5 преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил ДТП, имеет большой трудовой стаж, вину признал полностью и раскаялся, добровольно возместил расходы на стационарное лечение потерпевшего.

Заслушав докладчика, потерпевшую и защитника, которые поддержали свои апелляционные жалобы, мнение прокурора, считавшего назначенное ОСОБА_5 наказание справедливым, объяснение представителя потерпевшей в обоснование увеличения размера денежного возмещения морального вреда, заслушав пояснения осужденного о смягчении ему наказания согласно просьбе защитника, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит основания к их частичному удовлетворению.

Согласно ст.365 УПК Украины приговор по делу в отношении ОСОБА_5 коллегия судей проверяет в пределах апелляций, в которых не оспаривается обвинение, признанное судом доказанным, юридическая оценка его действий и правильность квалификации содеянного им по ч.2 ст.286 УК Украины.

Касаясь же судебного решения в части назначенного наказания, следует признать, что суд не в полной мере учел положения ст.65 УК Украины и разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года с последующими изменениями «О практике назначения судами уголовного наказания», определил осужденному наказание, явно несправедливое вследствие его строгости, которое не соответствует степени тяжести преступления, личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Так, хотя ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, но по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет трудовой стаж более 30 лет, преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся и добровольно возместил расходы на стационарное лечение потерпевшего, что обоснованно учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Потерпевшая не настаивала на том, чтобы подсудимому лишения свободы было назначено на длительный срок.

Более этого, апелляционному суду представлены доказательства о наличии у ОСОБА_5 ряда серьезных хронических заболеваний, также после вынесения приговора он полностью возместил потерпевшей ОСОБА_9 причиненный имущественный вред.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает, что назначенное осужденному основное наказание следует смягчить, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений является лишение свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.286 УК Украины, а к дальнейшему смягчению наказания нет оснований.

Приговор нельзя признать законным и в части размера денежного возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_9

С учетом того, что по вине ОСОБА_5, который на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на ОСОБА_6, наступила смерть последнего, а это повлекло для потерпевшей ОСОБА_9 глубокие и продолжительные душевные страдания, переживания вследствие потери мужа, с которым она более 30 лет состояла в браке (т.1, л.д.65, 204), согласно ст.23 ГК Украины в возмещение причиненного морального вреда необходимо взыскать более значительную сумму -180 тысяч гривен.

Что касается ссылки потерпевшей на сложности, связанные с исполнением судебного решения, то, как усматривается из резолютивной части приговора, здесь указано обратить автомобиль осужденного в счет возмещения причиненного вреда. Вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, которые могут возникнуть при исполнении приговора, о судьбе остального имущества, описанного для обеспечения гражданского иска (т.1, л.д.123), суд первой инстанции вправе разрешить в порядке ст.411 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.362, п.1 ч.1 ст.366, ст.371, ч.1 ст.373, ст.ст.377, 379 УПК Украины (1960 года), п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а:

Апелляции потерпевшей ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 9 октября 2012 года в отношении ОСОБА_5 изменить.

Снизить назначенный ОСОБА_5 срок лишения свободы до трех лет.

Увеличить подлежащую взысканию с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 сумму -размер денежного возмещения морального вреда до 180 тысяч гривен.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Судьи:

_____ _____ _____

Соколенко В.Г. Остапчик С.В. Снигерева Р.И.