Ухвала суду № 28420403, 28.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження: 22-ц/2090/7967/2012 Справа: № 2018/2-578/11 Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І. Доповідач: Піддубний Р.М.

У Х В А Л А

20 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В позовній заяві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»просить звернути стягнення на житлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволенні вимог позивача в розмірі 2836091 грн. Вказаний спір є майновим.

Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2012 року становила 1073 грн., у зв'язку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 1609 грн. 50 коп.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 53 грн. 65 коп., апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 1555 грн. 85 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у наданий строк, апеляційна скаргу буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: