Ухвала суду № 28418200, 17.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1887/2012

2/2018/1383/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши заяву відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за обєднаним зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»про захист прав споживачів та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»в особі Харківської філії ПАТ «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Київського районного суду м. Харкова, суддя Зуба Г.А., знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»про захист прав споживачів.

10.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1146 за договором іпотеки № 5170363 від 28.12.06 року про стягнення з Позивача грошових коштів у розмірі 50400.48 доларів США та 2500 гривень таким, що не підлягає виконанню.

20.06.2012 року вказані позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав клопотання про забезпечення позову, в якому він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 27300121, відкритого 25.06.2011 року ВДВС Харківського районного управління юстиції.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що 25.06.2012 року ст.. ДВ ВДВС ХРУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 1146, вчиненого 19.05.2011 року, який оскаржується на даний час у вказаній цивільній справі. У разі звернення стягнення на майно за виконавчим написом № 1146 в подальшому стане неможливим виконати рішення суду.

Представник ПАТ «ПУМБ»ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо розгляду клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вважає за необхідне зупинити будь-які дії у рамках виконавчого провадження № 27300121.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення виконавчого провадження є співмірними з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання та застосовує зупинення виконавчого провадження № 27300121, тому що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити будь-які виконавчі дії за виконавчим провадженням № 27300121, що відкрите 25.06.2011 р. ст. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_4 до вирішення справи у суді.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби ХРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Публічне акціонерне товариства «Перший український міжнародний банк»в особі Харківської філії ПАТ «ПУМБ» позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, адреса: м. Харків, вул. Артема, б. 25, п.н. 14282829.

ОСОБА_1 відповідач, позивач за зустрічним позовом, м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 279, кв. 39, і.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_2 - відповідач, адреса: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 279, кв. 39.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 третя особа, адреса: м. Харків, Пушкінський вїзд, б. 11/11а, літ «А-5».

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання один рік.

СуддяГ.А. Зуб