Ухвала суду № 28409996, 19.03.2012, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 10/1290/150/12

Провадження № 10/1290/150/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 марта 2012 года.

Апелляционный суд Луганской области в составе:

Председательствующего Кошелева Б.Ф.

Судей: Каткова И.А., Луганского Ю.Н.

С участием прокурора: Соцкого А.А.

Заявителя: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Луганске

апелляцию прокурора Дергунова В.А., принимавшего участие в рассмотрении

дела в суде 1-й инстанции на постановление Ленинского районного

суда гор.Луганска от 08 февраля 2012 года, которым

-отменено постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Верещага Д.А. от 23.01.2012г. о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.212 УК Украины в отношении главного бухгалтера ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_1.

Постановлением старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Верещага Д.А. от 23.01.2012г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.212 УК Украины в отношении главного бухгалтера ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_1, выразившегося в том, 20 января 2012 года в СО НМ ленинской МГНИ в г. Луганске поступили материалы доследственной проверки собранные работниками ОНМ Ленинской МГНИ в г. Луганске, в отношении главного бухгалтера ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах за период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года.

Также установлено, что 25.10.2011 года Ленинский районный суд г. Луганска рассмотрев жалобу ОСОБА_4., на постановление о возбуждении уголовного дела 02/11/8017 в отношении него, принял решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №02/11/8017, которое было оставлено в силе определением апелляционного суда Луганской области от 18.11.2011 года. Суд посчитал, что при возбуждении указанного уголовного дела отсутствовали достаточные основания для его возбуждения, и неустановлен факт задолженности ООО «Укр-Импекс», уведомления-решения на момент возбуждения не являлись согласованными, и обжаловались в судебном порядке, и, по мнению суда в материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствовали документы, которые могут служить подтверждением фактического не поступления в бюджет.

В рамках проведения дополнительной проверки, в действиях главного бухгалтера ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_1 в полном объёме установлены признаки состава преступления, в том числе и наличие ущерба по уголовному делу, факт наличия которого ранее судом подвергался сомнению.

В ходе проведения доследственной проверки установлено, что ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО «Укр-Импекс», зарегистрирован-ного в качестве плательщика налогов в ГНИ в Жовтневом районе г. Луганска, вступив в преступный сговор с учредителем и директором ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_4, при ведении бухгалтерского учета и составлении налоговой отчетности ООО «Укр-Импекс», использовала документы финансово-хозяйственной деятельности, составленные от имени предприятия ООО «Компания «Рейтинг», в 2009-2010 г.г. для незаконного формирования налогового кредита по НДС и валовых расходов ООО «Укр-Импекс».

Так, ОСОБА_1, имея умысел на совершение преступлений в сфере налогообложения и предпринимательства, в нарушении порядка, установленного законами и законодательными актами Украины являясь главным бухгалтером ООО «Укр-Импекс», по предварительному сговору с ОСОБА_4. путем незаконного формирования налогового кредита по НДС и валовых расходов ООО «Укр-Импекс» за период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года, уклонилась от уплаты НДС и налога на прибыль в общей сумме 2 250 756 грн., что является особо крупным размером ущерба.

Так, в период с 28.07.2010 года по 09.08.2010 года специалистами ГНИ в Жовтневом районе гор. Луганска в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 11 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» проведена невыездная документальная проверка ООО «Укр-Импекс», по запросам полноты исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года и составлен акт №1178/23/35555115 от 09.08.2010 года, согласно выводов, которого проверкой установлено нарушение абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3, ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР от 28.12,1994р. (с изменениями и дополнениями), в результате чего установлено занижение налога на прибыль в сумме 1 250 420 грн., в т.ч. 4 квартал 2009г. - 853 827 грн., 1 квартал 2010г.. - 396 595 грн..., а так же нарушение п.п.7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997р. №168/97-ВР (с внесенными изменениями и дополнениями), в результате чего установлено занижение налога на добавленную стоимость на 1 000 336 грн.. в т.ч. за октябрь 2009г. - 167 144 грн., за ноябрь 2009г. -62 970 грн.; за декабрь 2009г. - 282 074 грн., за январь 2010г. - 195 808 грн., за февраль 2010г. . - 68 472грн., за март 2010г. - 223: 868 грн., в результате чего предприятием занижено налогов на общую сумму 2 250 756грн. Выводы акта проверки №1178/23/35555115 от 09.08.2010 года, в полном объеме подтверждены заключением судебно-экономической экспертизы специалистов НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области №161 от 06 сентября 2010 года. Кроме этого, выводы акта проверки № 178/23 35 555115 от 09.08.2010 года, с учетом того, что операции между ООО «Компания «Рейтинг» и ООО «Укр-Импекс» имели «фиктивный характер», подтверждаются заключением специалиста №1 от 06.01.2012 года.

Проведенной проверкой отображенного показателя за период с 01.07.2009 по 31.03.2010, в общей сумме 14 692 347грн. на основании первичных документов: накладные на приобретение ТМЦ(работ, услуг), реестры полученных налоговых накладных, установлено завышение задекларированных субъектом ведения хозяйства показателей в строке 04.1 Деклараций «расходы на приобретение товаров (работ, услуг}, кроме определенных в 04.11» в сумме 5 001 082 грн., в т.ч. 4-й квартал 2009г. на сумму 3 415 308 грн., 1 квартал 2010г. - 1 586 374 грн.

В нарушение абз. 4 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" от 28.12 94р. № 334/94-ВР (в редакции Закона Украины от 22.05.97р. № 283/97-ВР с изменениями и дополнениями), согласно которого: «Не принадлежат в состав валовых расходов какие-либо расходы не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранение которых предусмотрена правилами ведения налогового учета». ООО «Укр-Импекс» в состав 04.1 Деклараций „расходы на приобретение товаров (работ, услуг), кроме определенных в 04.11" отнесено в состав валовых расходов суммы по несоответственно оформленным накладным на приобретение от ООО «Компания «Рейтинг», директор которого ОСОБА_6 лично никаких финансово-хозяйственных операций от ООО «Компания «Рейтинг» с ООО «Укр-Импекс» не осуществлял, налоговых накладных и других первичных документов по продаже товаров от ООО «Компания «Рейтинг» не составлял и не подписывал.

Статьей 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999г. № 996-ХИУ (с изменениями и дополнениями) установлено требования к первичным документам, которые являются основанием для бухгалтерского и налогового учета. Согласно с данной нормой, основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены во время осуществления хозяйственной операции, а если это невозможно, непосредственно после ее окончания. Для контроля и порядка обработки данных на основании первичных документов могут составляться сведенные учетные документы. Такие первичны документы должны иметь обязательные реквизиты: название документа (формы); дату и место составления; название предприятия, от имени которого составлен документ; содержание и объём хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции; должности лиц, ответственных за осуществлено хозяйственной операции и правильность ее оформления; личная подпись или другие данные, которые дают возможность идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции. В соответствии со ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине» от 16.07.99г. № 996 (с изменениями и дополнениями), ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксации фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранения обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, но не меньше 03-х лет, несет владелец (владельцы) или уполномоченный орган (должностное лицо), который осуществляет руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.

Согласно п.2.4 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24 мая 1995 г. № 88, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 05 июня 1995г. за № 168/704 первичные документы (на бумажных и машиносчитывающих носителях информации) для предоставления им юридической силы и доказзательности должны иметь такие обязательные реквизиты: название предприятия, учреждения, от имени которых составленный документ, название документа (формы), код формы, дата и место составления, содержание хозяйственной операции и ее измерители (в натуральном и стоимостном выражении), должности, фамилии и подписи лиц, ответственных за разрешение и осуществление |хозяйственной операции и составления первичного документа.

Поэтому, накладные от ООО «Компания «Рейтинг» не могут являться первичными, потому что директор ООО «Компания «Рейтинг» ОСОБА_6 их лично не подписывал.

Таким образом, проверкой, установлено нарушение требований действующего законодательства в части завышение валовых расходов в сумме 5 001 682 грн., и таким образом занижение налога на прибыль в сумме 1 250 420 грн., в т.ч. 4 квартал 2009г. - 853 827грн., 1 квартал 2010г. - 396 593 грн.

Данные нарушение привели к занижению предприятием налога на добавленную стоимость.

Так, за период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года ООО „Укр-Импекс" задекларировано налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 951 919грн.

Проверкой полноты определения налогового кредита за период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года установлено его завышение на сумму 1 000 336 грн., в т.ч. за октябрь 2009г. - 167 144 грн., за ноябрь 2009г. -62 970 грн., за декабрь 2009г. - 282 074 грн., за январь 2010г. - 195 808 грн., за февраль 2010г. - 68 472 грн., за март 2010г. - 223 868 грн.

В нарушение п п.7.2.3. п.7.2 п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), предприятием отнесено в состав налогового кредита но НДС суммы НДС по несоответственно оформленным налоговым накладным от ООО «Компания «Рейтинг», директор которого ОСОБА_6 их не выписывал и не подписывал. Он лично никаких финансово-хозяйственных операций от ООО «Компания «Рейтинг» с ООО «Укр-Импекс» не осуществлял, налоговых накладных и других первичных документов по продаже товаров от ООО «Компания «Рейтинг» не составлял и не подписывал. Поэтому поставки ТМЦ от ООО «Компания «Рейтинг» в адрес ООО «Укр-Импекс» не могло быть и налоговые накладные директором ООО «Компания «Рейтинг» ОСОБА_6 на ООО «Укр-Импекс» не выписывались.

Согласно выводов судебно-почерковедческой экспертизы №362/2 от 17.09.2010 года, проведенной специалистами НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, накладные, налоговые накладные и другие первичные документы, вьписанные от имени директора ООО «Компания «Рейтинг» ОСОБА_6 в адрес ООО «Укр-Импекс», подписаны не ОСОБА_6, а другим лицом, что документально подтверждает не легитимность указанных документов ООО «Компания «Рейтинг», которые были использованы директором ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_4 для составления недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия и умышленного уклонения от уплаты налогов.

Доследственной проверкой установлено, что на основании выводов акта документальной проверки №1178/23/35555115 от 09.03.2010 года. ГНИ в Жовтневом районе г. Луганска вынесены уведомления-решения по налогу за добавленную стоимость, согласно которому ООО «Укр-Импекс» доначислены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 000 336 грн., и налогу на прибыль в сумме 1 250 420 грн., однако должностными лицами ООО «Укр-Импекс» данные уведомления-решения обжалованы в судебном порядке. Но, несмотря на то, что уведомления-решения обжалуются в судебном порядке и на сегодняшний день не являются согласованными, сумма ущерба в полном объеме подтверждается материалами проверки (сведениями, изложенными в акте документальной проверки №1178/23/35555115 от 09.08.2010г., сведениями, изложенными в заключении судебно-почерковедческой экспертизы №362/2 от 17.09.2010г., сведениями, изложенными заключении судебно-экономической экспертизы, составленного специалистами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области №161 от 06 сентября 2010г., сведениями, изложенными в заключении специалиста №1 от 06.01.2012г., сведениями изложенными в налоговой отчётности ООО «Укр-Импекс» за проверяемый период, банковских документах ООО «Укр-Импекс» и иных материалах проверки).

За проверяемый период вся налоговая отчетность велась главным бухгалтером ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_1, и от имени главного бухгалтера предприятия ОСОБА_1 подрисывала налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2009-2010 г.г., чем подтверждала достоверность данных, внесенных в декларациях, тем самым доведя соввместный преступный умысел с ОСОБА_4, до конца.

Уголовное дело №02/11/8024 по обвинению директора ООО «Укр- Импекс» ОСОБА_4 по ст.212 ч.3 УК Украины, в связи с доказанностью его вины в инкриминируемом ему деянии, в части исследуемого факта уклонения от уплаты налогов, направлено в Ленинский районный суд г.Луганска для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства установлено, что главный бухгалтер ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_1, совершила уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерам, в связи с чем в ее действиях, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, что подтверждается сведениями, изложенными в акте документальной проверки №1178/23/35555115 от 09.08.2010 года, сведениями, изложенными в заключении судебно-почерковедческой экспертизы №362/2 от 17.09.2010 года, сведениями, изложенными заключении судебно-экономической экспертизы, составленного специалистами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области №161 от 06 сентября 2010 года, в заключении специалиста №1 от 06.01.2012 года, сведениями, изложенными в налоговой отчетности ООО «Укр-Импекс» за проверяемый период, банковских документах «Укр - Импекс» и другими доказательствами, имеющимися в собранных материалах.

Исходя из изложенного, материалы доследственной проверки содержат все необходимые поводы и основания, необходимые для возбуждения уголовного дела, а именно: поводы - непосредственное выявление органом дознания и досудебного следствия признаков преступления КУПП №602 от 28.12.2011 года, что предусмотрено п.5 ч1 ст.94 УПК Украины, а также основания - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях главного бухгалтера ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_1, находящиеся в вышеуказанных материалах прооверки, в том числе: акт документальной проверки №178/23/35555115 от 09.08.2010 года, заключение судебно-почерковедческой экспертизы №362/2 от 17.09.2010 года, заключение судебно-экономической экспертизы, составленное специалистами НИЭКЦ прия ГУМВД Украины в Донецкой области №161 от 06 сентября 2010г., заключение специалиста №1 от 0б.01.2012 года, документы налоговой отчетности ООО «Укр-Импекс» за проверяемый период, банковские документы ООО «Укр-Импекс»; и иные материалы проверки, что предусмотрено ч.2 ст.94 УПК Украины.

На данное постановление о возбуждении уголовного дела была принесена жалоба адвокатом ОСОБА_7 в интересах ОСОБА_1 на т основании соглашения о предоставлении правовой помощи от 25.01.2012г., в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, так как по мнению заявителя отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления и повода для возбуждения уголовного дела, считает, что уголовное дело возбуждено необоснованно, ущерб государству причинен не был.

Постановлением суда от 08 февраля 2012г. удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_7 и постановление о возбуждении уголовного дела от 23.01.2012г. по ч.3 ст.212 УК Украины отменено по тем основаниям, что органами досудебного следствия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела грубо нарушены требования ст.94 УПК Украины, т.к. в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии повода и достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

В апелляции прокурор Дергунов В.А., принимавший участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции ставит вопрос об отмене указанного постановления суда по тем мотивам, что данное постановление, по его мнению является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что указанное дело было возбуждено при наличии повода и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, заявителя, полагавшего, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, проверив судебное дело, изучив материалы уголовного дела, на основании которых принято решение о возбуждении уголовного дела, апелляционный суд находит, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.236-8 УПК Украины и решения Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года судья при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела обязан проверить наличие поводов и оснований, указывающих на наличие признаков преступления, компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден порядок его возбуждения.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы ОСОБА_7 не выполнены в полном объёме.

Согласно ст.94 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УК Украины следователь, прокурор обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона по признакам которой возбуждается уголовное дело и дальнейшее его движение; а если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Указанное требование закона судом не выполнено.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что поводом к возбуждению уголовного дела стало непосредственное обнаружение органом досудебного следствия признаков преступления.

Основаниями для возбуждения уголовного дела, как указывает орган досудебного следствия является наличие в материалах проверки достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица - главного бухгалтера ООО «Укр-Импекс» признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Однако, судом недостаточно проверены поводы и основания и поспешно принято решение об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Ссылка суда постановление Луганского окружного административного суда от 07.11.2011года и определение Донецкого апелляционного административного суда от 16.12.2011г., вступившие в законную силу, являются несостоятельными, т.к. судом не указано в силу каких требований процессуального закона суд допустил преюдицию данных решений в рамках уголовного судопроизводства. В соответствии с требованиями ч.3 ст.13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» судебные решения, вступившие в законную силу являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, должностными и служебными лицами на всей территории Украины, однако обязательность учета( преюдиции) судебных решений для иных судов определяется процессуальным законом..

При таких обстоятельствах, апелляция прокурора подлежит удовлетворению, т.к. вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном вынесении постановления суда об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, указанное постановление суда не соответствует требованиям закона, и апелляционный суд находит, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,366,382 УПК

Украины, апелляционный суд,_

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляцию прокурора Дергунова В.А., принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции - удовлетворить, а постановление Ленинского районного суда гор.Луганска от 08 февраля 2012 года об отмене постановления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Верещага Д.А. от 23.01.2012г. о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.212 УК Украины в отношении главного бухгалтера ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_1 - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, нов ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: