Вирок № 28409652, 13.12.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/821/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.12.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Кима Р.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье Луганской области, гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

27 июля 2012 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совместно с ОСОБА_3, не достигшим возраста, с которого возможна уголовная ответственность, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил 78 кг лома черных металлов стоимостью 171,06 грн. и 3 кг лома аллюминия стоимостью 24 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 195,06 грн.

30 июля 2012 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, совместно с ОСОБА_3, не достигшим возраста, с которого возможна уголовная ответственность, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил 60 кг лома черных метал лов, причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 132 грн.

Подсудимый ОСОБА_2свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 27 июля 2012 года днем вместе с младшим братом проник в дом АДРЕСА_2, откуда похитил лом черного металла и аллюминий. 30 июля 2012 года при аналогичных обстоятельствах он похитил лом черного металла. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, фактических обстоятельств дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд признает в соответствии со ст. 299 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый против данного решения суда не возражал.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных, характеризующих личность Ермола, нескольких обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.ст.75, 104 УК Украины.

Суд также считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г.Луганске, ГУГКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305 МФО 804013 р/с 31252272210167 код платежа 16-10702) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумне 735 грн. 60 коп., а в случае отсутствия у ОСОБА_2 денежных средств -с его законного представителя ОСОБА_5

Гражданский иск по делу в установленням законом порядке не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст. 75. 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г.Луганске, ГУГКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305 МФО 804013 р/с 31252272210167 код платежа 16-10702) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумне 735 (семисот тридцять пять) грн. 60 коп., а в случае отсутствия у ОСОБА_2 денежных средств -с его законного представителя ОСОБА_5

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты и конверт со следами рук на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_2, - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: