Вирок № 28409647, 04.12.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/770/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.12.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Кима Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Лисичанска, украинки, гражданки Украины, замужем, с профессионально-техническим образованием, не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки города Асбест Свердловской области РФ, русской, гражданки Украины, вдовы, с профессионально-техническим образованием, не работающей, судимой

4.07.2002 года Лисичанским городским судом по ст.ст.15, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года;

24.02.2005 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.2, 297, 70, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 22.01.2008 года на основании постановления Свердловского городского суда Луганской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня;

21.02.2012 года Лисичанским городским судом по ст.213 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ,

проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

23 июля 2012 года примерно в 12 часов подсудимая ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_1, обе будучи в состоянии алкогольного опьянения, проникли в двор дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитили металлическую тачку стоимостью 180 грн., раскладушку стоимостью 150 грн., металлическую канистру стоимостью 40 грн., лом черного металла массой 30 кг стоимостью 51 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на сумму 421 грн.

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснили, что 23 июля 2012 года днем, после распития спиртного, она и ОСОБА_1 проникли во двор дома АДРЕСА_3, откуда похитили металлическую тачку, канистру, ванночку, раковину и раскладушку. Похищенное сдали в тот же день ОСОБА_4. В содеянном раскаиваются.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2. В содеянном раскаиваются.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 29 июля 2012 года она обнаружила, что со двора ее дома АДРЕСА_3 пропала металлическая тачка, алюминиевая раскладушка, канистра, ванночка и раковина.

Свидетель ОСОБА_5 показала (л.д. 26), что 23 июля 2012 года примерно в 12.30 час. Она видела, как со двора дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вытаскивала металлическую тачку.

Свидетель ОСОБА_4 показала (л.д. 34), что в 20-х числах июля 2012 года к ней домой пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые продали ей металлическую тачку, раскладушку, канистру, ванночку, раковину. О том, что указанное имущество является похищенным, она не знала.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 10.08.2012 года ОСОБА_1 на месте показала и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 52-57).

Стоимость похищенного подтверждается справкой (л.д.18) и заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1208082 от 9.08.2012 года (л.д. 30).

С учетом изложенного, суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Также, суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимой ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, а также данные о личности: по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают, ОСОБА_1 не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а у ОСОБА_2, кроме того, - рецидив преступления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что тяжких последствий от содеянного подсудимыми не наступило, несколько обстоятельств, смягчающих их наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного ими преступления, суд считает, что исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать в доход кооператива «Правоввед»(р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк» МФО 304988 код 21791325) судебные издержки за проведение экспертизы: с ОСОБА_2 150 грн., с ОСОБА_1 151 грн.

Гражданский иск потерпевшей в установленном законом порядке не заявлен, что не лишает ее возможности решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обязанность не покидать пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 9 ноября 2012 года по 4 декабря 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Взыскать в доход кооператива «Правоввед»(р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк»МФО 304988 код 21791325) судебные издержки за проведение экспертизы: с ОСОБА_2 150 (сто пятьдесят) грн., с ОСОБА_1 151 (сто пятьдесят одна) грн.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденной ОСОБА_2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: