№ 1/1214/821/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.12.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.
при секретаре Болотовой И.В.
с участием прокурора Кима Р.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье Луганской области, гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
27 июля 2012 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совместно с ОСОБА_3, не достигшим возраста, с которого возможна уголовная ответственность, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил 78 кг лома черных металлов стоимостью 171,06 грн. и 3 кг лома аллюминия стоимостью 24 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 195,06 грн.
30 июля 2012 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, совместно с ОСОБА_3, не достигшим возраста, с которого возможна уголовная ответственность, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил 60 кг лома черных метал лов, причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 132 грн.
Подсудимый ОСОБА_2свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 27 июля 2012 года днем вместе с младшим братом проник в дом АДРЕСА_2, откуда похитил лом черного металла и аллюминий. 30 июля 2012 года при аналогичных обстоятельствах он похитил лом черного металла. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, фактических обстоятельств дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд признает в соответствии со ст. 299 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый против данного решения суда не возражал.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом данных, характеризующих личность Ермола, нескольких обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.ст.75, 104 УК Украины.
Суд также считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г.Луганске, ГУГКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305 МФО 804013 р/с 31252272210167 код платежа 16-10702) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумне 735 грн. 60 коп., а в случае отсутствия у ОСОБА_2 денежных средств -с его законного представителя ОСОБА_5
Гражданский иск по делу в установленням законом порядке не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.ст. 75. 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г.Луганске, ГУГКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305 МФО 804013 р/с 31252272210167 код платежа 16-10702) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумне 735 (семисот тридцять пять) грн. 60 коп., а в случае отсутствия у ОСОБА_2 денежных средств -с его законного представителя ОСОБА_5
Вещественные доказательства: дактилоскопические карты и конверт со следами рук на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_2, - хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья:
The court decision No. 28409652, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1214/7688/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: