Вирок № 28407365, 12.01.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-61/12

В И Р О К

іменем України

12.01.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2011 близько 17 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні кафе «9 вал», що розташоване за адресою: вул. Хрещатик, 12-а, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_3 дістав з правої кишені свого піджака туристичний складний ніж, тримаючи його у правій руці, умисно наніс ним два удари ОСОБА_3, а саме: один удар в область грудної клітини зліва та один удар в область черевної порожнини та чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва з переломом 11-го ребра та проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки зліва без пошкодження внутрішніх органів. Проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки згідно висновку експерта №220\Д від 05.08.2011 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 24.07.2011 року біля 17 години він зайшов до кафе „9 вал", що знаходиться по вул. Хрещатик м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області. Він замовив собі горілки та квасу. Отримавши замовлення, він сів за столик. Приблизно через 10 хвилин до кафе зайшли двох чоловіків, які замовили собі горілки та пива, які почали розпивати за столиком. Вони почали голосно розмовляти між собою, в зв'язку з чим він зробив їм зауваження. На його зауваження чоловіки відреагували агресивно та вони почали сваритись. В ході сварки один з чоловіків наніс йому удар долонею по обличчю. Після цього він почав його штовхати. В цей час він дістав з кишені свого піджака свій розкладний ніж, яким став розмахувати, та таки чином наніс декілька ударів потерпілому, який перестав після цього його штовхати. Після цього він забрав свої речі та пішов з кафе. У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується:

- показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_3, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, і його покази були оголошені в судовому засдіанні, що 24.07.2011 року близько 16.50 години він підійшов до приміщення кафе «9 вал», що розташоване в м. Боярка по вул. Хрещатик, 12-а. Там побачив молодого хлопця, якому запропонував випити. Даного хлопця побачив вперше, раніше з ним знайомим не був. На вигляд йому було близько 25 років, на зріст близько 170 см., середньої статури, волосся русяве, коротке, особливих прикмет у нього не було. Одягнутий він був у блакитну футболку, сині джинси та білі кросівки. Хлопець сказав, що звуть його ОСОБА_4 й він працює на будівництві десь в районі села Петрівське. ОСОБА_4 погодився випити, після чого вони разом зайшли до приміщення кафе. У кафе за стійкою знаходився чоловік-продавець, у якого вони з ОСОБА_4 замовили та оплатили горілку та пиво. Отримавши горілку та пиво, вони з ОСОБА_4 пішли до залу кафе та присіли за столик, який розташований у залі даного кафе. Дана зала частково відділена від вітрини та стойки кафе стінкою. Там він побачив за іншим столиком чоловіка похилого віку, а саме на вигляд йому було близько 65 років, на зріст близько 170 см., середньої статури, волосся коротке та сиве. Даний чоловік був одягнутий у теніску синього кольору, штани темно-коричневого кольору, піджак темно-коричневого кольору, туфлі чорного кольору. Біля нього знаходилася сумка. Цей чоловік сидів за столиком, пив горілку та запивав її квасом. Він та ОСОБА_4 сіли за столик, який розташований біля столику, за яким на той час сидів цей старий чоловік. Вони з ОСОБА_4 почали вживати спиртне та розмовляти між собою. Старий чоловік, який сидів біля них, зробив їм зауваження з приводу того, що вони надто голосно розмовляють між собою. Вони з ОСОБА_4 на це не зреагували й він звернувся до даного старого чоловіка та сказав йому, що вони нікому не заважають. Після цього він з цим старим чоловіком вступили у словесну перепалку, в ході якої він близько 17 години, нічого не пояснюючи старому чоловіку та ОСОБА_4, встав зі свого стільця, підійшов до старого чоловіка та вдарив його долонею своєї правої руки по обличчю. ОСОБА_4 залишився сидіти за столом й ніякої участі у конфлікті та сварці не приймав. Він почав штовхати старого чоловіка своїми руками у плечі, так як його поведінка його обурила. У ході штовханини цей старий чоловік раптово для нього дістав з своєї правої кишені піджака, в який на той час був одягнутий, складний ніж. Даний ніж був з пластмасовою накладкою на рукоятці під дерево, коричнево-червоного кольору та металевим лезом з зазубринами. Даний ніж мав кнопку, а саме мав автоматичний викидач леза. Діставши ніж, старий чоловік нажав на кнопку автоматичного викидача леза. Тримаючи даний ніж з викидним лезом у правій руці, цей старий чоловік почав махати ним навідмаш й таким чином ножем наніс йому ножові поранення. Після цього, він одразу перестав його штовхати. Цей чоловік почав відходити до виходу з кафе. В цей час ніж вислизнув з його руки на підлогу, він підняв його, поклав у свою сумку, яку на той час мав при собі. Після цього, цей старий чоловік, забравши сумку, в яку поклав, ніж вийшов з приміщення кафе. Що відбувалося далі не пам'ятає, так як втратив свідомість та прийшов до тями у кареті швидкої медичної допомоги.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протокол огляду місця події від 24.07.2011 року, об'єктом якого являється приміщення кафе „9 вал" по вул. Хрещатик, 12-а м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 6-12);

- протокол огляду місця події від 24.07.2011 року, об'єктом якого являється приміщення Києво-Святошинської ЦРЛ по вул. Жовтневій, 53 м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 13-15);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється ніж (а.с. 20-22);

- довідка, згідно якої ОСОБА_3 24.07.2011 року поступив до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ і йому було встановлено діагноз: політравма. Проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів. Колото-різана рана грудної клітини зліва з переломом 11 ребра (а.с. 23);

- акт судово-медичного дослідження № 213/Д від 29.07.2011 року, згідно якого згідно наданій мед. документації у ОСОБА_3 мались: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва без пошкодження внутрішніх органів; колото-різана рана грудної клітини зліва з переломом 11-го ребра. Описані тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмету, яким міг бути ніж, за давністю можуть відповідати вказаному в направленні терміну. Проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (а.с. 24);

- протокол пред'явлення предметів для впізнання, в ході якого ОСОБА_3 серед наданих предметів впізнав ніж, яким йому було нанесено тілесне ушкодження (а.с. 45);

- протокол пред'явлення особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_3 серед представлених осіб впізнав ОСОБА_2, як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження (а.с. 46);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 47-52);

- протокол пред'явлення предметів для впізнання, в ході якого ОСОБА_4 серед наданих предметів впізнав ніж, яким йому було нанесено тілесне ушкодження (а.с. 75);

- протокол пред'явлення особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_4 серед представлених осіб впізнав ОСОБА_2, як особу, яка нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження (а.с. 76);

- висновок експерта № 220/Д від 13.08.2011 року, згідно якого згідно наданій мед. документації у ОСОБА_3 мались: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва без пошкодження внутрішніх органів; колото-різана рана грудної клітини зліва з переломом 11-го ребра. Описані тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмету, яким міг бути ніж, можливо, в термін та за обставин, вказаних в постанові. Проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Колото-різана рана грудної клітини зліва з переломом 11-го ребра відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для загоєння перелому необхідно більше 21 дня (а.с. 95);

- висновок експерта № 325 від 16.08.2011 року, згідно якого ніж, вилучений під час огляду місця події 28.07.2011 року не являється холодною зброєю, а відноситься до туристичних ножів, який виготовлений заводським способом (а.с. 98-100);

- акт № 695 амбулаторної комплексної судової психолого-психітричної експертизи від 03.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час страждав і страждає на органічний розлад особистості із помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 такий, що він може в повній мірі усвідомлювати свої дії і може, але не в повній мірі керувати ними. Рекомендується визнати його обмежено осудним. ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що передбачено п. 2 ст. 94 КК України. За своїм психічним станом ОСОБА_2 може постати перед слідством і судом. ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади, що викликані вживанням алкоголю із синдромом залежності від алкоголю з активною залежністю - хронічний алкоголізм 2 стадії, і він потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму. Протипоказань для цього у ОСОБА_2 не виявлено. ОСОБА_2 в період інкримінованих йому діянь у стані фізіологічного афекту не знаходився, бо він перебував у стані алкогольного сп'яніння, що виключає природний фізіологічний характер емоційної реакції, та у нього була відсутня притаманна фізіологічному афекту трьохфазна динаміка розвитку емоційної реакції на те, що відбулося (а.с. 102-104).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_3 давав правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного ОСОБА_2, який вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 18.01.2011 року, страждає на органічний розлад особистості із помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, позитивно характеризується за місцем проживання, не має постійного місця проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 121 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 потребує примусового лікування, суд застосовує до нього примусові заходи медичного характеру.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах установи відбування покарання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 29 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, - залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області; код ЄДРПОУ: 25574713; реєстраційний рахунок: 35220100105021; Банк: ГУДКУ у Київській області; МФО: 821018; р/р: 31250272210700; ІПН: 25574711036) 364 (триста шістдесят чотири) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок судових витрат.

Речовий доказ - змиви бурого кольору, джинси чоловічі сірого кольору з плямами бурого кольору, теніску чоловічу сірого кольору, ніж у футлярі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілим, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко