Рішення № 28406742, 26.12.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/13544/12

2/1003/3802/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 21.08.2012 року мотивуючи тим, що 11.10.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений Кредитний договір № CL-001/002/2007, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 67134, 85 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,99 % річних. Однак, ОСОБА_1 не сплачує кредитні кошти та відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором, станом на 30.11.2011 року має заборгованість у розмірі 63958 ,54 доларів США, що еквівалентно 511 009 грн. 50 коп. та за несвоєчасне виконання зобовязання згідно п. 3.1.1 договору начислено пеню у розмірі 204 568,76 грн. В добровільному порядку заборгованість відповідач не сплачує, тому позивач просить стягнути з нього суму заборгованості та судові витрати по справі.

23.11.2012 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме: просила стігнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 69687,60 доларів США, що еквівалентно 557 012,99 грн., 1 792 565,25 грн. пені за прострочення виконання зобовязання за період з 16.12.2011 року по 15.11.2012 року та судові витрати по справі в розмірі 3219 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, до суду надано письмові пояснення по справі та заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, надав до суду письмові заперечення проти позову, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому на підставі ст.224 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст.. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас , договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст.11 ЦК України).

Так, судом встановлено, що 11.10.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений Кредитний договір № CL-001/002/2007, який складається із двох частин та відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 67134, 85 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,99 % річних строком до 10.10.2014 року.

Згідно п.1.1. Кредитного договору № CL-001/002/2007, в порядку передбаченому цим договором, Банк надає Позичальнику кредит в розмірі та валюті, визначеній у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплати відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі; п.1.5.1.- повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок; п.1.5.1.1 нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позивальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та у строк передбачений в графіку платежів; п. 1.11.1 усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 7-10) відповідачу згідно договору був виданий кредит на суму 67134, 85 доларів США, договір підписано сторонами, тобто, позивачем умови були виконані, що також не заперечується відповідачем

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 15.11.2012 року за договором № CL-001/002/2007 існує заборгованість яка складається з : залишку заборгованості за кредитом у сумі 53 420,71 доларів США, що еквівалентно 426 991 грн. 74 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 15.11.2012 року та суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 16 266,89 доларів США, що еквівалентно 130 021 грн.25 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 15.11.2012 року.

Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору порушив, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

На підставі вищезазначеного, суд стягує з відповідача на користь позивача суму залишку заборгованості за кредитом у сумі 53 420,71 доларів США, що еквівалентно 426 991 грн. 74 коп. та суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 16 266,89 доларів США, що еквівалентно 130 021 грн.25 коп.

Згідно п.3.1,3.1.1. Кредитного договору № CL-001/002/2007 за невиконання зобовязання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань по цьому договору позичальник несе відповідальність в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі. За порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплати банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконує зобовязання щодо сплати кредитних коштів та процентів за користування даними коштами йому нараховано пеню в розмірі 1 792 565 грн.25 коп. за період з 16.12.2011 року по 15.11.2012 року, що відповідає розрахунку - а.с.52.

Відповідач в письмових запереченнях просить зменшити розмір пені в звязку з тим, що він являється інвалідом другої групи повязаної з аварією на ЧАЕС, має на утримання двох синів студентів, погіршилось фінансове становище як і становище у всієї економіки держави, а розмір пені перевищує суму основної заборгованості у три рази.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені оскільки, відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів щодо істотних обставин, які призвели до неналежного виконання ним зобовязання за Кредитним договором та у звязку з якими утворилась заборгованість в розмірі 557 012,99 грн., пеня передбачена кредитним договором в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки, відповідач при підписанні договору погодився з даною умовою, будь яких підтверджень того, що він звертався до позивача з заявою про погіршення його матеріального становища та внесення змін до договору до суду не надано.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 3051 грн. ( а.с.5).

Керуючись ст.ст.11,509,526, 610,611, 626, 627 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму залишку заборгованості за кредитом у сумі 53 420,71 доларів США, що еквівалентно 426 991 грн. 74 коп., суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 16 266,89 доларів США, що еквівалентно 130 021 грн.25 коп., пеню за прострочення виконання зобовязання в розмірі 1 792 565 грн.25 коп. та судові витрати по справі в розмірі 3051 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3