Рішення № 28406788, 29.12.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/11130/12

2/1003/3212/12

Категорія 54

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега, 3-я особа: АТ ОСОБА_2 та Кредит в особі філії Центральне регіональне управління АТ ОСОБА_2 та Кредит, про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та збитків, спричинених простроченням виконання зобовязання-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться вказана справа, по якій позивач просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в межах страхової суми 64 000 грн., 640 грн. в рахунок компенсації знецінення коштів внаслідок інфляції, 1299 грн.28 коп. в рахунок сплати 3% річних за прострочення виконання зобовязання, 670 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 15808 грн.-договірна пеня, 18881 грн.72 коп.-пеня згідно Закону України Про захист прав споживачів, всього 101 299 грн. на підставі договору страхування в звязку з пошкодженням при пожежі застрахованого автомобіля Chery T11 Tiqqo.

По справі 26.12.2012 року судом постановлено рішення, згідно якого позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 57 984 грн.80 коп., інфляційні кошти в розмірі 579 грн.85 коп., 3% річних з простроченої суми в розмірі 1119 грн.98 коп., договірну пеню в розмірі 13 626 грн.43 коп., судовий збір в розмірі 733 грн.11 коп., всього 74 044 грн.17 коп.

По даній справі за клопотанням представника відповідача було призначено судову пожежно-технічну експертизу для зясування питання щодо причин виникнення пожежі, внаслідок якої згорів застрахований транспортний засіб, яку виконано експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, за ухвалою суду від 20.09.2012 року /а.с.104/ витрати за проведення експертизи покладено на ПАТ АСК «Омега».

Експертизу було виконано без попередньої оплати, що вбачається з листа НДЕКЦ /а.с.113/, а згідно надано суду розрахунку вартість експертизи становить 1411 грн.20 коп.

При постановленні рішення по справі судом не було вирішено питання про ці судові витрати.

Як передбачено ст.79 ЦПК України, до складу судових витрат належать витрати сторін та їх представників, що повязані з проведенням судових експертиз.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч.2 цієї статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

В даному випадку суд вважає за можливе з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати , а саме: щодо компенсації вартості експертизи на користь експертної установи.

Сторони були повідомлені через своїх представників про час проведення даного судового засідання, але до суду не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст.79, 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області / р/р № 31250272210700 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25574713/ кошти в сумі 1411 грн.20 коп. за проведення судової експертизи.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3