Ухвала суду № 28406599, 24.12.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10466/2012

Провадження № 22ц/0990/2331/2012

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, представника Банку - Микитин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року з позовом в суд до ОСОБА_2 звернувся представник ПАТ «Універсал Банк», щоб ухвалити рішення про стягнення 525689,40 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 22 травня 2012 року еквівалентно 61968, 29 швейцарських франків заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2007 року. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач за кредитним договором з Банком від 28 вересня 2007 року отримав 57715, 00 швейцарських франків на

______________

Справа № 2/0907/10466/2012 Головуючий у І інстанції Бабій О.М.

Провадження №22ц/0990/2331/2012 Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

Категорія 27

строк до 10 вересня 2037 року з відсотковою ставкою 4,5% річних, а в разі звільнення

позичальника з основного місця роботи новою процентною ставкою - 10, 45 % річних, які зобов'язувався повертати щомісячно з відсотками.

У зв'язку з порушенням зобов'язання сплачувати кредит згідно графіка позичальник зобов'язаний на 22 травня 2012 року повернути 505, 84 швейцарських франків, простроченої заборгованості по кредиту, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 4291, 14 гривень, 54229, 75 швейцарських франків суми дострокового стягнення кредиту, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 460041, 82 гривні, 7139, 68 швейцарських франків відсотків, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 60567, 33 гривень.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2012 року позов задоволено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заявлені вимоги апелянт обґрунтував тим, що при ухваленні рішення суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що не отримував від Банку вимогу про дострокове погашення заборгованості, що підтверджує відповідь Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 19 липня 2012 року за №395, з якої вбачається, що рекомендований лист на ім'я ОСОБА_2 повернений за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

Зміст вимоги Банку не відповідає законодавству, оскільки у ній відсутня інформація про погашення заборгованості у тридцятиденний строк. Примірник кредитного договору, який надав позивач є відмінним від наявного у відповідача кредитного договору та примірника кредитного договору, який є у справах приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, що викликає підозру щодо фальшивості договору.

Крім того, позивачем не доведено обставини наявності у Банку права вимагати дострокове повернення всієї суми кредиту. Між апелянтом та Банком погоджено порядок та умови, за яких виникає право дострокового повернення кредиту. Оскільки банк не довів факт здійснення та надіслання йому як позичальнику відповідного повідомлення за вказаною адресою, слід вважати термін повернення кредиту не зміненим до 10 вересня 2037 року, оскільки позивач не набув права вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту і повної сплати по кредиту, пред'явлення позову є передчасним.

Вислухавши апелянта, який вимоги скарги підтримав, представника Банку, яка вимоги скарги не визнала, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 порушив зобов'язання за договором щодо повернення чергової частини кредиту більше двох місяців, тому позивач вправі вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно з яким Банк надав позичальнику кредит в розмірі 57715 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 249316, 10 гривень з розміром процентної ставки за користування кредитом за договором 4,5 % річних за користування кредитом у період з 28 вересня 2007 року по 10 вересня 2012 року включно; 9,95% річних за користування кредитом у період з 11 вересня 2012 року по 10 вересня 2037 року включно.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2008 року ОСОБА_2 звільнений з роботи 29 вересня 2008 року за власним бажанням, що стало підставою для збільшення процентної ставки з 4,5% на 10,45% річних, що відповідає п. 1.1.3, яким передбачено, що в разі звільнення позичальника з основного місця роботи встановлюються нові процентні ставки: базова процентна ставка в розмірі 10,45 % річних та підвищена процентна ставка в розмірі 31,35 % річних.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст. ст. 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Станом на 22 травня 2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості ОСОБА_2 за кредитом в розмірі 525689,40 гривень, що еквівалентно 61968, 29 швейцарських франків, з них прострочена заборгованість по кредиту - 505, 84 швейцарських франків, що еквівалентно 4291, 14 гривень, сума дострокового стягнення кредиту - 54229, 75 швейцарських франків, еквівалентно 460041, 82 гривень, відсотки - 7139, 68 швейцарських франків, еквівалентно 60567, 33 гривень, підвищені відсотки в сумі 93,02 швейцарських франків, що еквівалентно 789, 11 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду розрахунку простроченої заборгованості за кредитом та розрахунку всієї суми заборгованості не оспорює і вважає їх правильними. Крім простроченої заборгованості за кредитом на час звернення в суд відповідач підтвердив, що погашення кредиту не проводить і на даний час, що підтверджує право Банку на стягнення всієї суми заборгованості достроково.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 218, 307, 308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк