Ухвала суду № 28406572, 07.12.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/4028/2012

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В.І.

Суддя-доповідач Беркій О.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Шишка А.І.,

секретаря Городецької У.С.,

з участю представника ТзОВ «Мітлайт»-Герелюка Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітлайт» про визнання та виконання рішення Арбітражного суду Московської області Російської Федерації від 30 травня 2012 року, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2012 року ТзОВ «Мітлайт» звернулося до суду з клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Свою вимогу обґрунтовувало тим, що згідно з рішенням Арбітражного суду Московської області Російської Федерації від 30 травня 2012 року ТзОВ «Консерваторія» повинно сплатити на користь ТзОВ «Мітлайт» суму боргу в розмірі 15 157 790, 57 російських рублів та витрати по сплаті державного мита в сумі 98 788, 95 російських рублів. Дане рішення набрало законної сили 03.07.2012 року.

Посилаючись на те, що боржник ТзОВ «Консерваторія» добровільно рішення суду не виконав, чим порушив право ТзОВ «Мітлайт» на розпорядження належними їм коштами, просили їхнє клопотання задовольнити.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2012 року

клопотання ТзОВ «Мітлайт» про надання дозволу на примусове виконання

_________________

Справа № 2/0909/4028/2012 р. Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В.І.

Провадження № 22ц/0990/2104/2012 р. Доповідач Беркій О.Ю.

Категорія 20

рішення іноземного суду задоволено.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду Московської області Російської Федерації від 30 травня 2012 року про стягнення боргу з ТзОВ «Консерваторія» на користь ТзОВ «Мітлайт» в розмірі 15 157 790 руб. 57 коп. та витрати на сплату державного мита в сумі 98 788 руб. 95 коп., що відповідно до офіційного курсу гривні становить 3 925 564 грн. 60 коп. боргу та 25 584 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ТзОВ «Консерваторія» зазначає, що при вирішенні даного питання, судом порушено порядок застосування норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що всупереч вимогам статті 394 ЦПК України, ТзОВ «Мітлайт» не було надано документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що вищевказаним документом, який засвідчує належне повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, є копія мирової угоди та ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2012 року.

Крім того, апелянт зазначає, що суд безпідставно посилався на ухвалу Господарського суду від 18.04.2012 року, оскільки клопотання ТзОВ «Мітлайт» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду зареєстроване в Коломийському суді 01.08.2012 р., проте в додатках до клопотання та в матеріалах справи ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2012 року відсутня.

Посилаючись на вище наведене, просять скасувати дану ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання представник ТзОВ «Консерваторія» повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином був повідомлений.

Представник ТзОВ «Мітлайт» - Герелюк Т.Б. апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ТзОВ «Мітлайт» Герелюка Т.Б., перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Арбітражного суду Московської області Російської Федерації від 30 травня 2012 року з ТзОВ «Консерваторія» на користь ТзОВ «Мітлайт» стягнуто борг в розмірі 15 157 790, 57 російських рублів та витрати на сплату державного мита в сумі 98 788, 95 російських рублів.

Рішення в установленому порядку не оскаржено, набрало чинності, проте в добровільному порядку ТзОВ «Консерваторія» його не виконує.

Згідно з ч.1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду передбачені ст.396 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 396 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено, зокрема, якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Пунктом «б» ст. 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної державами - членами СНД у м. Мінську 22 січня 1993 р. (далі - Мінська Конвенція), яка набула чинності для України

14 квітня 1995 року, передбачено, що у визнанні рішень і наданні дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадках, коли відповідач не взяв участі у процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не було своєчасно і належним чином вручено виклик до суду.

Встановлено, що під час провадження справи в іноземному суді, ТзОВ «Консерваторія» 25 квітня 2012 року подало Арбітражному суду Московської області текст мирової угоди та долучило довідку про взаєморозрахунок, згідно якої заборгованість ТзОВ «Консерваторія» станом на 12.04.2012 року складає 14 439 872, 66 рублів та просили затвердити умови мирової угоди і провадження по справі закрити, однак мирова угода була відхилена судом.

Згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2012 року вбачається, що ТзОВ «Консерваторія» шляхом використання каналів факсимільного зв'язку було повідомлено про призначення Арбітражним судом Московської області розгляду справи на 25 квітня 2012 року.

Колегія суддів вважає, що копія тексту мирової угоди та ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2012 року є належними доказами, що підтверджують повідомлення апелянта про розгляд справи, а тому не заслуговують

на увагу доводи апелянта з цього приводу.

Таким чином, суд першої інстанції з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані сторонами докази щодо належного повідомлення ТзОВ «Консерваторія» про розгляд справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання ТзОВ «Мітлайт».

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консерваторія» відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2012 року

залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

А.І. Шишко