Вирок № 28405436, 14.12.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/4597/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 грудня 2012 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого судді - Мурадян Р.П.,

при секретарі - Черкасової С.Р.,

за участю: прокурора - Боєва О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження N12012140030000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ачигвара Галльського району (Абхазія), грузина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 жовтня 2012 року, діючи умисне, з метою незаконного придбання особливого небезпечного наркотичного засобу, зворот якого заборонений - ацетильований опій, без мети збуту, для власного вживання, знаходячись в автомобілі «ГАЗ-2410», державний номер НОМЕР_1, припарковоного поблизу від заводу ТОВ «АФ «Золотая Балка»Балаклавського району м. Севастополя, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб у ОСОБА_2 об'ємом 3,8 мл, масою в перерахунку на суху речовину -0,008265 г. Після цього ОСОБА_1, маючі намір на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, зворот якого заборонений -ацетильований опій, без мети зубуту, для власного вживання, перевіз вказаний наркотичний засіб до ділянки 100-101 СТ «Гірник», де о 15 годин 40 хвилин 19 жовтня 2012 року його злочинна діяльність була присічена працівниками міліції, які в указаний час виявили і вилучили 3,8 мл., масою в перерахунку на суху речовину -0,008265 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що 19 жовтня 2012 року поблизу вінзаводу ТОВ «АФ «Золотая Балка»Балаклавського району м. Севастополя придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_2 4 мл опія ацетильованого в медичному шприці на 5 мл. Після чого поклав шприц з опієм в кишеню своїх штанів та поїхав на автомобілі «ГАЗ 2410»до СТ «Гірник», де був затриманий робітниками міліції. У вчиненому вищевказаного кримінального правопорушення широ кається.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловюєть жодних заперечень щодо встановлених обставин, з урахованням того, що судом встановлено, що учасники судового провадження правільно розуміє зміст цих обставин, а також у зв'язку з відсутністю сумнівів у добровольності їх позиции та роз'яснивши їм, шо у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 УПК України суд визнає недоцільним досліджування доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які нікем не оспорюються.

Аналізуючи викладене в сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 309 УК України, як незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 65 УК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 УК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини пом'якшувальні і обтяжливі його покарання, встановлені ст.ст. 66-67 КК України.

До обставини, пом'якшувальної покарання ОСОБА_1, суд відносить визнання вини і розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно характеристики, виданою робітником Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, як особа, що не зловживає спиртними напоями, на обліку в Першотравневому РВ ГУМВС України в Донецької області не значиться.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Виходячи з вказаних обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства та вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст. 75 КК України у редакціі Закона України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» від 13 квітня 2012 року № 4652-VI, оскільки останній вину в пред'явленому звинуваченні визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся, від вчиненного ним кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою. Перелік цих обов'язків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте у зв'язку з відсутністю сукупності пом'якшувальних покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості досконалих злочинів, підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 УПК України, отже: медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною, що знаходиться в спеціальному пакеті «Україна МВС Експерта Службі № 1564592»- зберігати в матеріалах кримінальній справі № 820584.

Відповідно до ст. 122 КПК України, судові витрати підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/594 від 24 жовтня 2012 року в сумі 1176 гривень 96 копійок, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок на користь НДЕКЦ при УМВС України в місті Севастополі, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в місті Севастополі, МФО 824509, рахунок № 31252272210141.

Речові докази: медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною, що знаходиться в спеціальному пакеті «Україна МВС Експерта Службі № 1564592»- зберігати в матеріалах кримінальній справі № 820584.

На вирок протягом 30 діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляції через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копію вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.

Суддя