Вирок № 28405455, 20.12.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/3980/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

прокурора - Сорокина А.Н.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 19 сентября 2012 года, около 00 часов 20 минут, находясь на обочине участка автодороги, ведущей от трассы «Севастополь-Ялта»в сторону с. Оборонное Балаклавского района города Севастополя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар самодельной деревянной битой в область средней трети предплечья левой руки ОСОБА_1

В результате преступных действий ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости левого предплечья средней трети, подтвержденного рентгенологически, который относится к повреждениям средней степени тяжести, как влекущее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21- го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков), согласно п.2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что 19 сентября 2012 года находился на территории виноградников, принадлежащих ООО АФ «Золотая Балка», так как неофициально работал в тот период охранником. Осуществляя свою работу по охране винограда, который расположен возле автодороги «Севастополь-Ялта», ОСОБА_2 заметил двух людей, которые, выйдя из виноградника, шли в сторону дороги. Предположив, что данные лица могли совершить кражу охраняемого им винограда, подсудимый направился в сторону удалявшихся мужчин. Догнав их, он поинтересовался, что происходит, а затем внезапно для потерпевшего нанес один удар деревянной битой. Спустя небольшой промежуток времени ОСОБА_2 был задержан работниками Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополя.

Также подсудимый пояснил, что в содеянном он глубоко раскаивается и сожалеет о произошедшем, в связи с чем, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с учетом того, что судом установлено, что подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора и потерпевшего, которые полагали возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются.

Однако, в связи с тем, что подсудимым частично был признан гражданский иск, заявленный потерпевшим, судом было принято решение в полном объеме рассмотреть дело в отношении ОСОБА_2 в части гражданского иска.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровью.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82).

Согласно общественной характеристике, выданной 20 сентября 2012 года Угловским сельским головой - ОСОБА_3, подсудимый за время проживания на территории Угловского сельского совета зарекомендовал себя с положительной стороны, как лицо, не нарушающее общественный порядок, не злоупотребляющее спиртными напитками, а также как лицо, который на административных комиссиях не рассматривался (л.д. 79).

Из характеристики выданной заместителем начальника СУР Бахчисарайского РО ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_4, ОСОБА_2 по месту своего жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, как лицо спиртными напитками не злоупотребляющее, общественный порядок не нарушающее (л.д. 80).

Также, согласно коллективной характеристики, выданной ФЛП ОСОБА_5, подсудимый в период времени с 01 августа 2012 года по 20 августа 2012 года работал в ФЛП ОСОБА_5 в качестве грузчика ТБО по трудовому соглашению. За время работы на вышеуказанном предприятии, ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, добросовестный, уравновешенный работник, который пользовался авторитетом у других сотрудников вышеназванного предприятия (л.д. 81).

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске о взыскании материального ущерба и морального вреда, заявленном потерпевшим на общую сумму 51000 гривен, суд исходит из того, что потерпевшим не представлено суду доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба на сумму 36000 гривен, а именно, на вышеуказанную сумму утраченного потерпевшим заработка в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, нанесенный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

Имущественный вред потерпевшего состоит: из заработка (дохода), утраченного им вследствии утраты или уменьшения профессиональной или общей работоспособности, дополнительных затрат, вызванных необходимостью усиленного лечения, санаторно-курортного лечения и т.д.

В соответствии ч. 3 ст. 1197 ГК Украины в утраченный заработок (доход) включаются все виды оплаты труда по трудовому договору по месту основной работы и по совместительству, из которых платится налог на доходы граждан, в суммах, начисленных до вычитания налога.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1198 ГК Украины размер дохода, утраченного физическим лицом-предпринимателем, а также физическим лицом, которое самостоятельно обеспечивает себя работой, определяется с его годового дохода, полученного в предыдущем хозяйственном году, разделенного на двенадцать. Если это лицо получало доход менее чем за двенадцать месяцев, размер его утраченного дохода определяется путем определения совокупной суммы дохода за соответствующее количество месяцев.

Размер такого дохода вычисляется исходя из размера дохода в суммах, начисленных за вычетом налогов, на основании данных органа государственной налоговой службы.

Потерпевшим ОСОБА_1 представлено суду только справка о его доходах за период работы с ООО «Тиджейк»с февраля 2012 года по августа 2012 года. Доказательств того, что последний находился в трудовых отношениях с ООО «Тейджик»либо на договорной основе являлся сотрудником другого предприятия, а равно также как и сведений с государственной налоговой службы о размере дохода потерпевшего в случае, если последний является физическим лицом-предпринимателем, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в части иска потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме 36000 гривен отказать.

Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 15000 гривен суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1167 ГК Украины частично, с учетом характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые перенес потерпевший, характера неимущественных потерь (их длительность, возможность восстановления), тяжести вынужденных изменений в жизненных отношениях, времени и усилий, необходимых для восстановления прежнего состояния, а также с учетом материального положения виновного.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно: самодельную деревянную биту, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств в Балаклавский РО УМВД Украины в г. Севастополя уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

Следовательно, с ОСОБА_2 надлежит взыскать:

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе затраты за проведение экспертизы холодного оружия № 1026 от 27 сентября 2012 года в сумме 470 гривен 40 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, ОСОБА_2 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5000 гривен.

В остальной части иска в удовлетворении - отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы холодного оружия № 1026 от 27 сентября 2012 года сумму в размере 470 гривен 40 копейки, путем перечисления указанных сумм на счет в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141.

Вещественные доказательства по делу:

- самодельную деревянную биту, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств в Балаклавский РО УМВД Украины в г. Севастополя уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий