Рішення № 28401945, 07.06.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Лисак О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2011 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2011 року та на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Посилався на те, що він є власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1. Даний будинок був придбаний ним на прилюдних торгах 16.12.2009 року.

Проте користуватися власністю він не може, оскільки в будинку зареєстровані та проживають відповідачі.

Просив позов задовольнити.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2011 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 будинковолодінням АДРЕСА_1 шляхом зняття їх з реєстраційного обліку.

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2012 року в задоволенні вимог щодо виселення та зобов'язання Мамаївської сільської ради здійснити необхідні дії з метою зняття відповідачів з реєстрації відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального та матеріального права просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить рішення суду від 20 грудня 2011 року та додаткове рішення від 12 березня 2012 року скасувати, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов»язання відповідачів знятися з реєстраційного обліку та відмовляючи в задоволенні позову в частині виселення, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу користуватися своєю власністю. Разом з тим, спірний будинок є житлом, а позбавлення житла, в тому числі і виселення, можливе лише на підставі вимог закону, який регулює житлові правовідносини.

Проте такі висновки суду є помилковими.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02.02.2010 року. Встановлено, що даний будинок був придбаний ним на прилюдних торгах 16.12.2009 року.

Відповідно до довідки Мамаївської сільської ради №469 від 15.03.2010 року в даному будинку зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Згідно вимог ст..391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі проживають у спірному будинку, належному на праві власності позивачу, права на користування будинком не мають і добровільно виселитися не бажають, чим порушують права власника в користуванні майном, то колегія суддів вважає, що позов в частині усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов»язання Мамаївську сільську раду здійснити необхідні дії з метою здійснення виписки (зняття з реєстрації) відповідачів та зобов»язання відповідачів знятися з реєстрації, то вони задоволенню не підлягають з огляду на ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Крім цього, позов до Мамаївської сільської ради пред»явлений не був, а тому немає підстав зобов»язувати сільську раду вчиняти будь-які дії.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Дана норма містить виключний перелік підстав для зняття з реєстрації місця проживання.

Суд першої інстанції зазначене до уваги не взяв і помилково постановив рішення про зобов»язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачем житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстраційного обліку.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2011 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 з цього приміщення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 93,20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: