Рішення № 28401824, 16.05.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Міцнея В.Ф., Одинака О.О.

секретар: Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 16.03.2007 року згідно з кредитним договором №CVVWAA00000025 відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 8458,70 доларів США, зі сплатою 16,32 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2010 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем 16.03.2007 року укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль -«Renault», модель -Master, рік випуску -1998, тип транспортного засобу -вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер -НОМЕР_2

Взяті на себе зобов»язання ОСОБА_1 не виконав, у зв'язку з чим, станом на 17.11.2011 року виникла заборгованість у розмірі 10240,59 доларів США, в тому числі 4421,07 доларів США -заборгованість за кредитом, 3315,90 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, 93,51 долари США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 2410,11 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Ураховуючи викладене, позивач просив звернути стягнення на заставлене майно шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач збільшив позовні вимоги, просив також передати в заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного йому на праві власності заставленого майна за договором №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року, а саме: автомобіль «Renault», модель -Master, рік випуску -1998, тип транспортного засобу -вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер -НОМЕР_2

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволено частково.

Передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставне майно за договором №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року, а саме: автомобіль «Renault», модель -Master, рік випуску -1998, тип транспортного засобу -вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер -НОМЕР_2

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року в сумі 10240,59 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 81755,75 грн., звернуто стягнення на автомобіль «Renault», модель -Master, рік випуску -1998, тип транспортного засобу -вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер -НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 50500,00 (п'ятдесят тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 817,66 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, звернувши стягнення на зазначений автомобіль шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям цього автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання банку всіх необхідних для здійснення продажу повноважень.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про надання позивачу права укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям предмета обтяження - автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд першої інстанції виходив із того, що такі вимоги фактично зводяться до надання доручення банку від імені боржника на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду і не є способом захисту порушеного права.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Судом встановлено, що 16 березня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8458,70 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі -16,32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 15 березня 2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір застави рухомого майна -автомобіля «Renault», модель -Master, рік випуску -1998, тип транспортного засобу -вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер -НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності.

Станом на 17 листопада 2011 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 10240,59 доларів США.

Відповідно до п. 24 вказаного договору застави рухомого майна звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з додержанням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів:

- шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю у рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором;

- шляхом продажу заставодержателем Предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Закону України «Про заставу»визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Стаття 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу»застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження суд може обрати один із способів звернення стягнення, обраний обтяжувачем на власний розсуд (аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2011 року, справа № 3-139гс11).

Суд першої інстанції, при розгляді даної справи, на вказане уваги не звернув, а тому оскаржуване судове рішення відповідно до положень ст. 309 ЦПК України в частині звернення стягнення підлягає зміні, з наданням права банку звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу банком від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Що стосується вимоги банку про надання усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в тому числі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, то вони задоволенню не підлягають, оскільки є зайвими і охоплюються вимогою про надання права банку укладати від імені відповідача договір купівлі-продажу предмету застави.

В іншій частині рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст..ст.303, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2012 року в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVVWAA00000025 в сумі 10240,59 доларів США на предмет застави - автомобіля «Renault», модель -Master, рік випуску -1998, тип транспортного засобу -вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер -НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 - змінити.

В рахунок погашення заборгованості за укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 кредитним договором №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року в сумі 10240,59 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 81755,75 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Renault», модель -Master, рік випуску -1998, тип транспортного засобу -вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер -НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом його продажу банком від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною 50500,00 (п'ятдесят тисяч п'ятсот) гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 408,78 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: