Ухвала суду № 28399899, 19.12.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0620/2-670/12

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю, Гансецької І.А.

при секретарі : Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, страхових виплат і моральної шкоди, заподіяних при дорожньо-транспортній пригоді

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2012 року

встановила:

В серпні 2012р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом. Просила стягнути з МТСБУ матеріальні збитки, понесені у зв'язку із загибеллю у ДТП її чоловіка, а саме: залишкова вартість знищеного автомобіля ВАЗ2107, д.н. НОМЕР_1 - 27000грн., витрати на поховання - 24000 грн., страхове відшкодування в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 - 100000 грн., всього 151000грн.; стягнути з власника автомобіля - ОСОБА_3 на її користь 100000грн. моральної шкоди. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. близько 2030год. на шляху автодороги Кочерів - Приворіття Радомишльського районну ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Форд Скорпіон», д.н.НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, яким керував її чоловік ОСОБА_4 Автомобіль «Форд Скорпіон» належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про державну реєстрації сер. НОМЕР_3. Під час ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загинули. Автомобіль ВАЗ-2107 згорів на місці ДТП.

11.05.2012року кримінальну справу, по якій ОСОБА_2 визнано потерпілою, було закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 Моральна шкода в сумі 100000грн. полягає в душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з втратою чоловіка.

Рішенням Радомишльського райсуду Житомирської області від 17 жовтня 2012р. позов задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 76500грн. матеріальної шкоди. В позові про стягнення моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі МТСБУ просить скасувати рішення та ухвалите нове рішення про відмову у позові. Зазначає, що позивач не зверталася до них із письмовою заявою про відшкодування збитків завданих ДТП. Відповідно до законодавства України особа має право на захист порушеного цивільного права, в даному випадку права ОСОБА_2 не порушено.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 2012 року близько 2030год. на автошляху Кочерів - Привороття (Радомишльський район Житомирської області) ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Форд Скорпіон», д.н. НОМЕР_2, власником якого є відповідач ОСОБА_3, порушив Правила Дорожнього руху України, не справився з керуванням , виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ2107, д.н.НОМЕР_1 під керуванням чоловіка позивачки. Водії вказаних автомобілів загинули. Автомобіль ВАЗ 2107, повністю згорів на місці пригоди і прийшов у повну непридатність, що стверджується матеріалами кримінальної справи.

Порушена за даним фактом кримінальна справа постановою від 11.05.2012р. (а.с.9) закрита в зв'язку із смертю ОСОБА_5, а позивачка визнана потерпілою. На момент зіткнення водій автомобіля «Форд Скорпіон» керував автомобілем без страхового поліса.

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності. За положеннями даного закону у деяких випадках відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, несе Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ). Зокрема, згідно з вимогами п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених зазначеним законом, у разі її заподіяння : а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин суд правильно визнав, що саме МТСБУ повинно відшкодувати позивачці матеріальну шкоду. Ст.1201 ЦК України передбачено право особи, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, на їх відшкодування. Згідно з роз'ясненнями п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6, у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов'язані відшкодувати витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги та обряди) тій особі, яка понесла ці витрати. Оскільки у ДТП був повністю знищений автомобіль, власником якого є позивачка, як дружина покійного, то відповідно до роз'яснень вказаної постанови Пленуму ВСУ, у разі, коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано ст.30 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів». Згідно з вимогами цієї статті, якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП. Судом встановлено, що ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2107 складала 27тисяч гривень.

Відповідно до вимог ст.9,22 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик або МТСБУ відповідає в межах обов'язкового ліміту відповідальності, який становить 25500грн. на одного потерпілого за шкоду, завдану майну потерпілих і 51000грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілих. Суд правильно не прийняв до уваги посилання про внесення змін в ст.9 Закону, оскільки вказані зміни набрали чинності з листопада 2012р. і термін «страхова сума» до спірних правовідносин застосований бути не може.

Суд обгрунтовано стягнув із МТСБУ 25500+51000=76500 гривень матеріальної шкоди.

Є безпідставним посилання представника МТСБУ на те, що у позові слід відмовити, оскільки позивачка не зверталася до них із заявою про добровільне відшкодування завданої їй шкоди.

За положенням ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст.ст.3,6,12-15,20 ЦК, ст.ст.3-5 ЦПК) можна дійти висновку про те, що позивачка мала право обрати такий спосіб захисту, як звернення до суду.

Відповідно до вимог процесуального законодавства не може бути скасоване правильне по суті... рішення суду з одних лише формальних міркувань. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування судового рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Суд дав відповіді на всі доводи МТСБУ, не порушивши вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Рішення про відмову у відшкодуванні моральної шкоди ніким не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного розгляду (п.15 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Керуючись ст.ст.209,303,307,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивіль-них і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді: