Рішення № 28398264, 19.12.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/3210/12Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 25 Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Подорога В. М. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В.М. суддівДемченка В.А., Василенко Л.І., при секретаріЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Український Страховий Дім» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_6 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ПАТ «Український Страховий Дім» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_6 виплачене страхове відшкодування у порядку регресної вимоги у розмірі 3592 грн. 54 коп. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що власником автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_7, який на підставі довіреності, уповноважив ОСОБА_8 продати або здати в оренду належний йому на праві власності автомобіль «ВАЗ 2121».

8 червня 2010 року ОСОБА_8, який діяв в інтересах ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_6, ОСОБА_9 керувати та розпоряджатися належним ОСОБА_7 автомобілем «ВАЗ 2121».

23 червня 2010 року, о 9 год. 00 хв. по вул. Оборонній, 14 м. Черкаси на території АЗС «Гатунок» з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10

Посилаючись на цю обставину, і те, що ПАТ «Український страховий дім», відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сплатило на користь ОСОБА_10 завдані в результаті ДТП збитки в сумі 3592 гри. 54 коп., а винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_6, ПАТ звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків в порядку регресу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи вказаний спір та відмовляючи в задоволені позовних вимог ПАТ «Український Страховий Дім», суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки відповідач не є страхувальником та водієм забезпеченого транспортного засобу, у позивача відсутні підстави для звернення до суду з регресним позовом, а тому в позові ПАТ «Український страховий дім» до ОСОБА_6 про стягнення сплаченого страхового відшкодування слід відмовити.

Однак погодитися із вказаним рішенням суду першої інстанції колегія суддів не може та вважає його таким, що постановлено на неповно встановлених обставинах справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2010 року, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП за те, що він, 23 червня 2010 року о 9.00 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Оборонній, 14, на території АЗС «Гатунок» перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10

Згідно з платіжними дорученнями від 16 лютого 2011 року, ПАТ «Український страховий дім» відшкодував ОСОБА_10 завдані в результаті ДТП збитки в сумі 3592 грн. 54 коп.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ЗАТ «Український Страховий Дім» виникли зобов'язання щодо сплати на користь потерпілої особи - ОСОБА_10, страхового відшкодування за пошкоджений у результаті ДТП автомобіль марки Форд Фокус (державний номерний знак НОМЕР_2).

ПАТ «Український Страховий Дім» виконало свої зобов'язання відповідно до ст.. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сплативши на користь ОСОБА_10 грошову суму страхового відшкодування у розмірі 3592 грн. 54коп. відповідно до платіжних доручень №70, №514 та №365 від 16 лютого 2011 року.

Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1. статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Тому ОСОБА_6, як водій забезпеченого транспортного засобу марки ВАЗ 2121 (державний номерний знак НОМЕР_1), був зобов'язаний за правилом підпункту 33.1.4. пункту 33.1. статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» письмово повідомити позивача про факт ДТП, як страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/2713934, у строк до 28 червня 2010 року, оскільки ДТП мала місце 23 червня, а наступними за даною датою 3 робочі дні сплили 28 червня 2010 року, проте означених дій не виконав.

Згідно підпункту г) підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 є водієм забезпеченого транспортного засобу марки ВАЗ 2121 (державний номерний знак НОМЕР_1), спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив ЗАТ «Український Страховий Дім» про факт ДТП у строки та на умовах, передбачених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то позивач після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи - ОСОБА_10 у розмірі 3592 грн. 54 коп. набув права на регресний позов до ОСОБА_6 згідно підпункту ґ) підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проводячи оцінку поданих сторонами доказів, суд першої інстанції зазначені вище доводи залишив поза увагою, не навів мотивів, з яких вважав відсутніми факти, якими обґрунтовувалася позовна заява, внаслідок чого в порушення вимог ст. ст. 213-215 ЦПК України належним чином не визначився із характером спірних правовідносин, не з'ясував повно та всебічно дійсні обставини справи, не дав їм належну оцінку та залишив поза увагою те, що за змістом ч. 1 ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції на день укладання договору, за договорами першого типу застрахованою визнається цивільно-правова відповідальність усіх осіб, що на законних правових підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб.

За вказаних обставин рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2012 року підлягає скасуванню, з вирішенням питання по суті позовних вимог,які обґрунтовані,підтверджені дослідженими по справі доказами і підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 309, 316,319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Український Страховий Дім» - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_6 про стягнення сплаченого страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (ідентифікаційний код 32556540, юридична адреса: м. Київ, Площа Спортивна, 3) виплачене страхове відшкодування у порядку регресної вимоги у розмірі 3592 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (ідентифікаційний код 32556540, юридична адреса: м. Київ, Площа Спортивна, 3) судові витрати у розмірі 321 грн. 90 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :