Ухвала суду № 28398443, 24.12.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/712/12 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст.236-8 КПК України Казидуб О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Ваврів І.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - Вавріва І.З.

суддів - Євтушенка В.Г., Попельнюха Р.О.

за участю :

прокурора - Шмітька Р.І.

розглянувши справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шмітька Р.І. від 22 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

22 червня 2012 року старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області Шмітько Р.І. порушено кримінальну справу відносно генерального директора ТОВ «Корон Агро» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ТОВ «Корон Агро» ОСОБА_4 за фактом закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

08 листопада 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зазначену вище постанову від 22 червня 2012 року про порушення кримінальної справи, скасував її, мотивуючи своє рішення тим, що в постанові про порушення кримінальної справи не наведено достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак інкримінованого їм злочину.

В апеляції прокурор відділу прокуратури Черкаської області, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2012 року скасувати та повернути матеріали справи на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що суд, приймаючи оскаржуване ним рішення, вийшов за межі своїх повноважень, визначених нормами КПК України, оскільки всупереч вимог ст.236-8 КПК України дав оцінку складу злочину, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи є недопустимим. На думку апелянта, суд першої інстанції фактично зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КПК України, що не відповідає дійсності і є недопустимим на цій стадії кримінального процесу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Черкаської області, думку прокурора, який повністю підтримав подану апеляцію і, з наведених у ній мотивів, просить постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2012 року скасувати та повернути матеріали справи на новий судовий розгляд; ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, дійшов висновку про незаконність та безпідставність порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Корон Агро» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, мотивуючи своє рішення тим, що кримінальна справа порушена передчасно, без проведення повної, всебічної та об'єктивної перевірки.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можливо.

Відповідно до ст. 2368 КПК України суд наявність приводів до порушення кримінальної справи перевіряє з урахуванням матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а вона, як убачається з постанови, порушена слідчим внаслідок безпосереднього виявлення ним ознак злочину за матеріалами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корон Агро» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які викладені в акту перевірки № 650/2301/33582131 від 31 травня 2011 року.

За таких обставин твердження суду про порушення кримінальної справи без наявності приводів є необґрунтованим.

Також не заслуговує на увагу і посилання суду на відсутність у слідчого підстав до порушення кримінальної справи.

За змістом ч. 2 ст. 94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, у постанові слідчого зазначено, що підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, що містяться в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корон Агро» від 31 травня 2011 року № 650/2301/33582131, копіях податкових повідомленнях-рішеннях від 31 травня 2011 року, поясненнях ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших документах, що вказують на наявність у їх діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Таким чином, в даному випадку суд першої інстанції, задовольняючи скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4., фактично обмежився лише теоретичним аналізом правових норм і констатацією факту про відсутність приводів та підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи, однак не дослідив з достатньою повнотою наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, не мотивував належним чином своє рішення та не обґрунтував його з посиланням на матеріали, на підставі яких були порушена кримінальна справа.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2012 року, якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Корон Агро» ОСОБА_3 та головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України слід скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4. та скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шмітька Р.І. від 22 червня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Корон Агро» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ТОВ «Корон Агро» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді