Вирок № 28394773, 25.09.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/1730/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І., Клечковській М.М.

з участю прокурора Семенька М.П., Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2012 року близько 13 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували у стані алкогольного сп'яніння та знаходились в будинку № 27 по вул. Комарова м. Новоград-Волинський Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої у ОСОБА_1 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_1 у кухні на столі взяв кухонного ножа клинком якого умисно наніс один удар в ліву щоку та один удар в живіт ОСОБА_2, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді рани передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки, шлунку, підшлункової залози, сальника заочеревинного простору та легке тілесне ушкодження у вигляді рани на лівій щоці.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково та пояснив, що 22 січня 2012 року близько 11 год. він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились в будинку № 27 по вул. Комарова де вживали горілку. Також з ними тоді в будинку був ОСОБА_5 Він сам горілки не вживав. Приблизно через півгодини ОСОБА_4 заснув, ще десь через 15 хв. ОСОБА_3 також заснув. Він і ОСОБА_2 сиділи, спілкувались, між ними виникла сварка, яка через короткий проміжок часу припинилася. Біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 пішов з будинку, а він та ОСОБА_2 вийшли в кухню попити води, де між ними знову виникла сварка в процесі якої ОСОБА_2 кулаками наніс йому декілька ударів по голові, від чого він впав на підлогу. Після чого він відразу встав, на столі в кухні взяв в праву руку ніж та наніс ОСОБА_2 удар в живіт. Потім вказаний ніж залишив в кухні, де саме - не пам'ятає, а сам пішов з будинку. Цивільні позови визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Крім часткового визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 22 січня 2012 року близько 11 год. він, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились в будинку № 27 по вул. Комарова де вживали горілку. Також, тоді в будинку був ОСОБА_5 Приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 заснув, а ще десь через 15 хв. також заснув ОСОБА_3, а він з ОСОБА_1 продовжили далі пити горілку, під час чого між ними виникла сварка, яка через короткий проміжок часу припинилася. Близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 пішов з будинку, а він та ОСОБА_1 залишилися вдвох пити горілку, під час чого десь о 13 год. вони вдвох вийшли в кухню попити води і тоді між ними знову в кухні виникла сварка, в процесі якої він наніс кулаками декілька ударів по голові ОСОБА_1 ОСОБА_1 впав на підлогу, але відразу піднявся, взяв в праву руку в кухні зі стола ножа, яким наніс йому один удар по лівій щоці, а потім даним ножем наніс ще один удар в живіт. Після цього, ОСОБА_1 вийняв ніж з його тіла, а він вийшов в веранду і що було далі - не пам'ятає. До тями прийшов в лікарні. Позовні вимоги до підсудного зменшує і просить стягнути з підсудного лише 14559 грн. 18 коп. матеріальної шкоди. Просить суд підсудного суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 січня 2012 року близько 11 год. він, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебували в будинку № 27 по вул. Комарова, де вживали горілку. Тоді ж в будинку був ОСОБА_5, який горілки з ними не пив. Через деякий час, під час розпиття спиртного, він сп'янів та ліг спати. Прокинувшись близько 17 год. цього ж дня, окрім ОСОБА_3, в будинку більше нікого не було і останній розповів йому, що швидка допомога забрала ОСОБА_2, оскільки в того ножове поранення. Після цього він пішов до себе додому.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22 січня 2012 року близько 11 год. він, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходились у нього в будинку де пили горілку. Також тоді в будинку був ОСОБА_5, який спиртного з ними не вживав. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_4 заснув, а ще десь через 15 хвилин він також заснув і коли спав, то чув сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка відбувалася в кухні. Близько 15 год. його розбудив ОСОБА_5 та сказав, що ОСОБА_2 в веранді лежить на підлозі і він якийсь білий. Тоді він з ОСОБА_5 пройшов в веранду, де на підлозі без свідомості лежав ОСОБА_2, якого вони вдвох перетягнули в кімнату і посадили на ліжко. На передній частині тулуба та лівій щоці ОСОБА_2 була кров. ОСОБА_5 побіг викликати швидку допомогу. Працівники швидкої при огляді ОСОБА_2 на животі останнього виявили колото-різану рану і тоді він зрозумів, що напевно під час сварки ОСОБА_1 ножем наніс удар ОСОБА_2 в живіт. Після цього, ОСОБА_2 було госпіталізовано. Пізніше приїхали працівники міліції, які стали проводити огляд.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_5, який пояснив 22 січня 2012 року близько 11 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були в будинку № 27 по вул. Комарова де пили горілку. І тоді ж він також був в даному будинку, але горілку не пив. ОСОБА_1 через 30 хв. ОСОБА_4 заснув, а ще через 15 хв. заснув і ОСОБА_3, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 продовжили пити горілку під час чого між ними виникла сварка, яка невдовзі скінчилася. Близько 12 год. 30 хв. він пішов до себе додому, при цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 продовжували розпивати спиртне. Приблизно о 15 год. він знову прийшов до будинку ОСОБА_3 і у веранді на підлозі виявив ОСОБА_2, який неприродно був білий. Він відразу пішов в кімнату, де спав ОСОБА_3 та розбудивши його розповів про ОСОБА_2 Після цього він з ОСОБА_3 перетягнули ОСОБА_2 в кімнату і посадили на ліжку. На тулубі останнього було піднято одяг, і тоді він побачив на передній стороні тулуба ОСОБА_2 кров, також побачив кров і на його лівій щоці. Тоді він побіг до себе додому, звідки викликав швидку допомогу. Через декілька днів вінзустрів ОСОБА_1, який розповів, що він під час сварки з ОСОБА_2 останньому удар ножем в живіт ( т. 1 а.с. 92-93)

Протоколом огляду місця події від 22 січня 2012 року згідно з яким оглянуто будинок № 27 по вул. Комарова м. Новоград-Волинський та зафіксовано обстановку в місці огляду. Під час огляду вилучено ніж, кров на марлевий тампон (т.1 а.с. 8-10).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 лютого 2012 року з підозрюваним ОСОБА_1, під час якого останній розповів про механізм заподіяння ним тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і показав, де саме він заподіяв ОСОБА_2 дані тілесні ушкодження, та яке було положення у нього та ОСОБА_2 під час заподіяння тілесних ушкоджень( т. 1 а.с. 52-54)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13 березня 2012 року з потерпілим ОСОБА_2, під час якого останній розповів про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і показав, де саме ОСОБА_1 заподіяв йому тілесні ушкодження, яке було положення у нього та ОСОБА_1 під час заподіяння тілесних ушкоджень ( т. 1 а.с. 117-119)

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 22 січня 2012 року о 23 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння ( т.1 а.с. 18)

Протоколом огляду місця події від 22 січня 2012 року згідно з яким в будинку № 23 по вул. 50-років Жовтня м. Новоград-Волинський вилучено куртку ОСОБА_1( т.1 а.с. 22-23)

Протоколом огляду місця події від 22 січня 2012 року згідно з яким в Новоград-Волинському МВ у ОСОБА_1 вилучено його штани і кофту (т. 1 а.с. 26-27)

Протоколом огляду місця події від 25 січня 2012 року згідно з яким в Новоград-Волинському ТМО вилучено кофту ОСОБА_2 ( т.1 а.с. 47)

Протоколом огляду предметів від 15 березня 2012 року, згідно якого оглянуто ніж, вилучений 22 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в будинку № 27 по вул. Комарова м. Новоград-Волинський, куртку ОСОБА_1 вилучену 22 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в будинку № 23 по вул. 50-років Жовтня м. Новоград-Волинський, штани і кофту вилучені 22 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в Новоград-Волинському МВ у ОСОБА_1, кофту ОСОБА_2 вилучену 25 січня 2012 року в Новоград-Волинському ТМО ( т.2 а.с. 43)

Копією карти виїзду швидкої допомоги, де вказано, що 22 січня 2012 року о 15 год. 53 хв. до ОСОБА_2 було викликано швидку медичну допомогу, а також вказано час виїзду швидкої допомоги і прибуття на місце виклику ( т. 2 а.с. 64)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 71 від 20 лютого 2012 року, згідно з яким речовина, яка вилучена на марлевий тампон 22 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в будинку № 27 по вул. Комарова в м. Новоград-Волинський являється кров'ю людини, яка може походити від ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 134-136)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 74 від 20 лютого 2012 року, згідно з яким на куртці ОСОБА_1 вилученій 22 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в будинку № 23 по вул. 50-років Жовтня в м. Новоград-Волинський виявлена кров людини, групову належність якої встановити не вдалося ( т.1 а.с. 140-142)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 73 від 20 лютого 2012 року, згідно з яким на штанях і кофті ОСОБА_1 вилучених 22 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в Новоград-Волинському МВ виявлена кров людини. На кофті встановити групову належність крові не вдалося, а кров па штанях може походити від ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 146-148)

Висновком судово-імунологічної експертизи № 72 від 20 лютого 2012 року, згідно з яким на кофті ОСОБА_2 вилученої 25 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в Новоград-Волинському ТМО виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_2 ( т.1 а.с. 152-154)

Висновком судово-цитологічної експертизи за № 31 від 3 лютого 2012 року, згідно якого на ножі, вилученому 22 листопада 2012 року під час проведення огляду місця події в будинку № 27 по вул. Комарова м. Новоград-Волинський знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_2 ( т.1 а.с. 159-161)

Висновком судово-медичної експертизи за № 147 від 13 лютого 2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

1) рани передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки, шлунку, підшлункової залози, сальника заочеревинного простору, які утворились від одноразової дії колючо-ріжучого предмета, давністю можливо 22 січня 2012 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння;

2) рани на лівій щоці, яке утворилось від одноразової дії ріжучого предмета, давністю можливо 22 січня 2012 року, належать до легких тілесних ушкоджень ( т.1 а.с. 200-201)

Висновком судово-медичної експертизи за № 127 від 10 лютого 2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на лобній ділянці волосистої частини голови справа, синця в ділянці зовнішнього кінця лівої брови та зовнішнього кута лівого ока, синця на верхній повіці правого ока, 2 саден у виличній ділянці зліва, садна на правій долоні між 4 та 5 п'ястковими кістками, які утворились не менш ніж від 5-ти разової дії тупого предмета, давністю можливо 22 січня 2012 року, належать до легких тілесних ушкоджень ( т.2 а.с. 3)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 159 від 20 лютого 2012 року, згідно якого в показаннях ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події відображений механізм утворення тяжких тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли бути утворені від дії клинка ножа ( т. 2 а.с. 15)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 219 від 02 березня 2012 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 відповідає механізмові нанесення травмуючих дій, вказаному ОСОБА_1 під час відтворення обстановки і обставин події ( т.2 а.с. 19)

Висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 61-МК від 12 березня 2012 року з якого слідує, що на кофті ОСОБА_2 вилученій 25 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в Новоград-Волинському ТМО, в середній її частині виявлене пошкодження у вигляді наскрізного дефекту тканини. Дане пошкодження по характеристиці країв та кінців являється колото-різаним. На тілі ОСОБА_2 виявлено 2 рани, одна з яких розташована на передній черевній стінці зліва, а друга на лівій щоці. Дані рани по характеристиці країв та кінців являються колото-різаною та різаною.

Пошкодження, яке виявлене на одязі та ушкодження на тілі (на передній черевній стінці зліва) ОСОБА_2 співпадають між собою по розташуванню. Дане пошкодження на одязі та ушкодження на тілі (на передній черевній стінці зліва) ОСОБА_2 уторились від одноразової дії колючо-ріжучого предмету, який мас лезо та невиражений обух, з шириною зануреного клинка в межах 20мм (+ - 2 мм). Лезо клинка середнього ступеня заточення.

Не виключена можливість утворення пошкодження на кофті ОСОБА_2 та ушкодження на тілі ОСОБА_2 від дії клинка ножа, вилученого 22 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в будинку № 27 по вул. Комарова в м. Новоград-Волинський.

Не виключена можливість, що рана на щоці ОСОБА_2 утворилась від дотичної дії ножа вилученого 22 січня 2012 року під час проведення огляду місця події в будинку № 27 по вул. Комарова м. Новоград-Волинський ( т.2 а.с. 23-25)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 266 від 15 березня 2012 року, згідно з яким тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли утворитись при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події ( т. 2 а.с. 37)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 267 від 15 березня 2012 року, згідно з яким тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли утворитись при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події ( т. 2 а.с. 41)

До показів ОСОБА_1 в частині того, що він спиртне не вживав і злочин вчинив не будучі в стані сп'яніння суд ставиться критично, оскільки дані покази спростовуються показами потерпілого та свідків, зокрема, які прямо вказали на те, що ОСОБА_1 разом зі всіма вживав спиртні напої. Згідно висновку медичного огляду ОСОБА_1 22 січня 2012 року о 23 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння (т.1 а.с. 18) Дані покази, на думку суду, ОСОБА_1 дав з метою пом'якшення своєї відповідальності за вчинене.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставин, що помякшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочини є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується посередньо, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини справи, обставини, обтяжують покарання,відсутність обставин, що пом'якшують покарання, відношення підсудного до вчиненого, його вік, стан здоров'я, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту з залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 14 559 грн. 18 коп. матеріальної шкоди.

Позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради (для перерахування коштів Новоград-Волинському міськрайТМО (р/р 35421002001658 ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 01991822) 11299 грн. 44 коп. за лікування ОСОБА_2, на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф. Горбачевського м. Житомир вул.. Червоного Хреста, 3 (р/р 31411544700001 в ГУДКУСУ у Житомирській області, МФО 811039, код 02313476) 7226 грн. 01 коп. за лікування ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843 УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 590 грн. 76 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: ніж, куртку, кофту та штани ОСОБА_1, піднігтьовий вміст пальців рук ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кофту ОСОБА_2П знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: