Вирок № 28394787, 03.10.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/2871/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання, раніше судимого: 1) 08.02.2002 року Новоград-Волинським районним судом за ст.. 187 ч.2, 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 2) 01.03.2002 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; 10.05.2005 року звільнений з Житомирської ВК №4 , Указ Президента України о помилуванні від 03.02.2005 року з іспитовим строком на 2 роки; 21.02.2007 року звільнений постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду по відбуттю іспитового строку

за ст. ст. 15 ч.2, 194 ч.2, 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2008 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване в с. Стрієва Новоград-Волинського району вирішив вчинити пошкодження сараю ОСОБА_4 шляхом підпалу.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження сараю, ОСОБА_3 підійшов до солом'яної загати, якою утеплено стіни останньої, де запальничкою, яку заздалегідь заготовив та приніс з собою почав підпалювати солом'яну загату. Внаслідок внесеного ОСОБА_3 стороннього джерела запалювання, утворився осередок вогню, від якого загорілись конструкції покрівлі будівлі та поверхня стін, в результаті чого останній умисно пошкодив південно-східну частину сараю ОСОБА_5 таким чином, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень. Підпаливши зазначеним чином частину сараю ОСОБА_5, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, спрямованого на пошкодження майна, до кінця, але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі, адже в подальшому полум'я було погашене мешканцями села.

ОСОБА_6, яка перебувала неподалік загати, побачивши дії ОСОБА_3 намагалась перешкодити останньому здійснити свій злочинний намір, здійснюючи рухи руками, спрямовані на погашення полум'я. У відповідь ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс останній удар ногою по лівій руці. Після цього ОСОБА_3 наніс потерпілій удар рукою у ділянку потилиці, штовхнув останню рукою в спину, внаслідок чого вона через відчинені двері сараю впала на земляну підлогу сараю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 зайшов до середини сараю та почав наносити численні удари руками і ногами по тілу ОСОБА_6, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5 п'ясткової кістки лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №490 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, ран в тімяно-лобній ділянці зліва (2), на лобі зліва з переходом на ліву брову, на нижній повіці лівого ока, на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку лівого ока, на верхній губі посередині, на слизовій оболонці верхньої губи посередині, синців навколо очей, саден на обличчі, які згідно того ж висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що в 2007 році під час ДТП він отримав травму голови в результаті чого йому в м. Житомирі робили трепанацію черепа. 5.06.2008 року близько 15 год. 30 хв. він знаходився в центрі с. Стрієва, неподалік магазину разом із своїми знайомими, з ким саме не пам'ятає. Зі своїми знайомими він в той день вживав спиртні напої. Того ж дня близько 18 год. він побачив ОСОБА_6 зі своєю донькою та вирішив з нею випити сто грам, так як в нього було 0,25 л. горілки. З цією метою він підійшов до ОСОБА_6 та запропонував їй випити, на що вона погодилась, тому вони пішли за клуб вживати спиртне. Випивши горілки йому стало погано і він вирішив прогулятися, тому пішов у напрямку будинку ОСОБА_7 Чому і що він там робив не памятає, оскільки був дуже пяним. Памятає лише що до нього підійшла ОСОБА_6 і почала тушити вогонь, горіла соломяна загата, якою був огороджений деревяний сарай ОСОБА_7, яку він підпалив запальничкою, ще вдарив ОСОБА_6 по руці, вона закричала, а потім наніс ще декілька ударів по її тілу. Після цього нічого не памятає. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудного стверджується доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що будь-яких претензій до підсудного не має, заподіяну шкоду відшкодував, сарай відбудував, просить суворо не карати та не позбавляти волі підсудного.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з підсудним вона помирилася, будь-яких претензій до нього не має, просить суворо не карати та не позбавляти волі підсудного.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2 як закінчений замах на пошкодження майна ОСОБА_7 шляхом підпалу та за ст. 122 ч.1 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості та тяжкий, тяжких наслідків від яких не наступило, особу винного, який характеризуються позитивно, не працює, інвалід ІІ групи загального захворювання, раніше судимий, обставини справи, відношення підсудного до скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які просять суд суворо не карати підсудного та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги думку потерпілих, які просять суд суворо не карати підсудного, обставини, які пом'якшують покарання винного суд звільняє підсудного від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов Новоград-Волинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 194 ч.2 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради ( для перерахування коштів Новоград-Волинському ТМО Новоград-Волинської міськрай ТМО ( р/р 35421002001658 ГУДКУ в Житомирській області, код 01991822, МФО 811039) 1165 грн. 92 коп. за лікування потерпілої ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р/р 31258272211843 УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 588 грн. 48 коп. за проведення пожежно-технічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: (підпис)