Рішення № 28389279, 20.08.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0542/1022/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А..

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю

представника позивача Харченко О.А.

представника прокуратури Хейфец Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом прокуратури Пролетарського району м. Донецька, виконкому Пролетарської районної у м. Донецьку ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом, в якому вказав, що відповідачка має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та мешкає з ним у приватному домоволодінні з пічним опаленням за адресою АДРЕСА_1 в якому опалюється лише одна кімната. Малолітня дитина ОСОБА_3 є четвертою дитиною позивачки, раніше вона була позбавлена батьківських прав щодо двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя дитина -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у тримісячному віці. Позивач отримав інформацію, що у Моспіне з Будьонівського району м. Донецька прибула позивачка без медичної документації та при неодноразовому візиті дільничного педіатра за вищевказаною адресою матері з дитиною не було. 06.04.2012р. під час проведення рейду приблизно о 13.30 біля будинку АДРЕСА_2 був виявлений дитячий візок з малолітньою дитиною, яку по поясненням особи, що наглядала за ним, відповідачка залишила біля 9 години та направилася у невідомому напрямку. Дільничним інспектором була викликаний автомобіль швидкої допомоги. Під час медичного обстеження було встановлено, що дитині необхідна термінова госпіталізація, в зв'язку з підозрою на пневмонію. Приблизно о 14 годині ОСОБА_4 з'явилася за місцем знаходження автомобіля швидкої допомоги та у грубій, агресивній формі забрала дитину з автомобіля швидкої допомоги та категорично відмовилася супроводжувати її у дитячу лікарню. У зв'язку з наявною загрозою життю дитини, було прийнято рішення про термінове відібрання дитини у матері, яка була направлена у дитячу лікарню. З огляду на вищевикладене, орган місцевого самоврядування просив позбавити батьківських прав відповідачку з огляду на те, що позивачка не виконує батьківських обов'язків, не забезпечує необхідних умов для своєї дитини, своїми відповідальними діями загрожує життю та здоров'ю дитини та стягнути аліменти на утримання дитини.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Крім того, вказала, що 20.07.2012 відповідачка забрала дитину з міської лікарні № 5 та де вона разом з дитиною перебуває на даний час невідомо, стан дитини також невідомий.

Ухвалою суду від 20.08.2012 року до участі у справі була залучена прокуратура Пролетарського району м.Донецька , представник якої підпримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка прибула у судове засідання 19.06.2012 року просила не позбавляти її батьківських прав, вказувала, що коли народилася дитина, вона мешкала у своєї матері у Будьонівському районі м. Донецька, там вона її дитина тимчасово перебувала на обліку у дитячого лікаря. Після того, як переїхала до м.Моспіне, дійсно не була у лікарні, однак, вона лікувала дитину, купила їй ліки, у дитини у будинку є все необхідне. Крім того, вказала, що у даний час працює на птахофабриці на випробувальному терміні.

За клопотанням позивача були допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які підтвердили факти, викладені у позовній заяві, крім того, охарактеризували відповідачку, як агресивну, неврівноважену особу, яка зловживає спиртними напоями.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, свідків, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам.

Відповідно до ст. 150, 151 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

При судовому розгляді встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-НО № НОМЕР_1, виданого 19.10.2011 матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 року є ОСОБА_4. (а.с.5). Данні стосовно батька дітей вписані на підставі ст.135 СК України.

Відповідно до акту обстеження житлово-бутових умов мешкання від 05.04.2012 № 71 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, вона мешкає у приватному будинку, що складається з двох жилих кімнат, площею 21 кв.м з пічним опаленням, без комунальних зручностей. Мешкає разом із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 У будинку опалюється одна кімната електричним обігрівачем у зв'язку з тим, що відсутнє вугілля. У наявності дитячий візок, дитяче ліжко, необхідні речі для малюка, а також в наявності лише предмети домашнього вжитку першої необхідності. ОСОБА_4 отримує допомогу по догляду за дитиною, інших доходів у неї не має. (а.с.7).

Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав з огляду на те, що вона раніше вже була позбавлена батьківських прав стосовно двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, третя дитина -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 помер, вона характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, по характеру неврівноважена, конфліктна, схильна до обману, ніколи не працювала, жила за рахунок допомоги по догляду за дитиною.

Відповідно до копії заочного рішення ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав у відношенні дітей ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-15).

Із інформації, що надійшла від КУ «Центр медично-санітарної допомоги № 1»вбачається, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 був взятий на облік дитячої лікарнею ЦГКЛ № 16 -19.10.2011 року на прохання бабусі дитини, тимчасово, був під наглядом дільничного педіатра до 19.01.2012 року, вибув за адресою АДРЕСА_1

06.04.2012 на адресу голови Пролетарської районної у м. Донецьку ради зав. амбулаторією № 1 КУ ЦПМСД № 12», направлено листа, в якому вказується, що 05.04.2012 року лікувальною установою ОСОБА_3 був направлений до лікарні № 5 з діагнозом:обструктивний бронхіт, ОРВІ, просили про сприяння у госпіталізації дитини у зв'язку з тим, що безвідповідальна поведінка матері несе загрозу життю дитини (а.с.11).

Відповідно до листа КЛ № 5 м. Донецька з 06.04.2012 року у лікарні знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, з діагнозом: затримка темпів стато-моторного розвитку, дитина доставлена у лікарню співробітниками служби по справах дітей. За весь час перебування у лікарні мати навідувалася до дитини 2-3 рази, з них декілька разів у стані алкогольного сп'яніння, бабуся приходить 1-2 рази у тиждень.(а.с.30).

Згідно з листом дитячої лікарні № 5 м.Донецька 20.07.2012 року позивачка прийшла навідатися про дитину та через 10 хвилин пішла у невідомому напрямку (а.с.50).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено обставини, що свідчать про неналежне виконання матір'ю своїх обов'язків щодо забезпечення лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, однак зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а також враховуючи, що відповідачка забрала дитину з лікарні, вибула у невідомому напрямку, була позбавлена батьківських прав стосовно двох старших дітей, зловживає спиртними напоями, її поведінка може загрожувати життю дитини, суд вважає правильним задовольнити позов частково, а саме відібрати дитину без позбавлення батьківських прав, що на думку суду буде відповідати інтересам дитини.

Крім того, з огляду на прийняте рішення, суд вказує, що відповідачка повинна змінити своє ставлення до виконання свої батьківських обов'язків щоб не втратити дитину та якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їй дитини.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягненння з них аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 164 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 82, 208, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України суд ,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_1) дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 без позбавлення її батьківських прав, передавши дитину органу опіки та піклування Пролетарської районної у м.Донецьку ради.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/4 частини усіх її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, куди буде влаштована дитина, починаючи з 13.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. на р/р 31218206700011, код ОКПО 34686940 в ГУ ДКСУ у Донецької області, МФО 834016, одержувач УДКСУ у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька (Пролетарський район), код бюджетної класифікації доходів -22030001).

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.223 ЦПК України може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції у порядку, визначеному ст.296 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А.Кирилюк