Рішення № 28388437, 14.06.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/841/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.06.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Німчиновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 01.11.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 359/нд-11-06, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 38960,00 доларів США з розрахунку 12,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.11.2006 року по 31.10.2021 року. Мета кредитування -придбання житла. На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 01.11.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 359/нд-11-06/Р, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. 01.03.2012 року та 21.02.2011 року відповідачам були надіслані вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги виконані не були. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.02.2012 року мають заборгованість -351817,82 гривень. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 01.11.2006 року у розмірі 351817,82 гривень, а також стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у їх відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так 01.11.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 359/нд-11-06 (а.с. 7-9), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 38960,00 доларів США з розрахунку 12,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.11.2006 року по 31.10.2021 року. Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 зобов'язався виконувати належним чином в встановлений законом строк відповідно до умов кредитного договору та вимог закону.

01.11.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 359/нд-11-06/Р (а.с. 12), згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність.

Згідно договору від 30.06.2010 року (а.с. 22-27), «Укрпромбанк» передав «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідачам були надіслані вимоги від 01.03.2012 року і 21.02.2012 року (а.с. 19,20) про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, але вимоги виконані не були.

Однак, відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим, згідно довідки-розрахунку (а.с. 18) станом на 23.02.2012 року, виникла заборгованість у розмірі 42963,87 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 343156,72 гривень, яка складається з:

- тіло кредиту -33548,74 доларів США (267957,14 гривень);

- відсотки -9415,13 доларів США (75199,58 гривень);

- комісія за ведення кредиту -8661,09 гривень, а всього 351817,81 гривень.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань, щодо виконання умов кредитного договору не виконав і кредитну заборгованість не погасив, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача, заборгованість по кредитному договору № 001-04087- 250806 від 25 серпня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконали і кредитну заборгованість не погасили, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів, заборгованість по кредитному договору від 01.11.2006 року у розмірі 351817,81 гривень.

Разом з тим, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3219,00 гривень (а.с. 6).

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530 ЦПК України, 543, 548, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ 11333, вул. Щорса, будинок № 36 «б»код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № 373980009, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором у розмірі 351817 (триста п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 81 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № НОМЕР_1, МФО 380236 судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд м.Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Кирилюк